...

Заключение о независимости Косово не прецедент для других подобных конфликтов, включая нагорно-карабахский - эксперты

Армяно-азербайджанский конфликт Материалы 23 июля 2010 17:59 (UTC +04:00)
Международное право, на которое могут ссылаться сторонники независимости Нагорного Карабаха, зачастую трактуется в угоду политическим интересам.
Заключение о независимости Косово не прецедент для других подобных конфликтов, включая нагорно-карабахский - эксперты

Азербайджан, Баку, 23 июля /корр. Trend Э. Таривердиева/

Международное право, на которое могут ссылаться сторонники независимости Нагорного Карабаха, зачастую трактуется в угоду политическим интересам. А потому заключение Международного суда (МС) ООН о независимости Косово не станет прецедентом для других подобных конфликтов, включая нагорно-карабахский, считают эксперты.

"У сторонников поддержки независимости Косово было намного более мощное политическое лобби, чем у возможных сторонников претензий Нагорного Карабаха на самостоятельность, - считает российский эксперт Михаил Ремизов. - В значительной степени это было политическим решением, а не правовым".

В четверг председатель МС ООН Хисаси Овада (Япония) в ходе открытого заседания в Гааге зачитал консультативное заключение, в котором говорилось, что провозглашение краем Косово независимости в феврале 2008 года не противоречит нормам международного права.

В отличие от решений Международного суда ООН, его консультативные заключения не имеют обязательной силы, однако могут повлечь за собой политические последствия.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость края от Сербии, которую к настоящему времени признали 69 из 192 стран-членов ООН.

Край Косово находился под управлением администрации ООН и международных сил КФОР под руководством НАТО с лета 1999 года в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. Резолюция СБ ООН 1244 подтверждает территориальная целостность Союзной Республики Югославия (ныне Сербия), а также предусматривает необходимость принятия решения об окончательном статусе Косово.

Конфликт между двумя южно-кавказскими странами возник в 1988 году из-за территориальных претензий Армении к Азербайджану. Нагорный Карабах и семь прилегающих к нему районов - 20 процентов территории Азербайджана - находятся под оккупацией вооруженных сил Армении.

После того, как в мае 1994 года стороны достигли режима прекращения огня, и до сих пор ведутся мирные переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ при сопредседательстве России, Франции и США.

По мнению экспертов, попытки армянской стороны воспользоваться косовским прецедентом останутся безрезультатными, так как сравнивать нагорно-карабахский и косовский конфликты нельзя.

То, что Косово признали за эти десять лет многие государства, в отличие от Нагорного Карабаха, это аргумент, что подход к конфликтам со стороны мирового сообщества - разный, считает немецкий политолог Александр Рар (Alexander Rahr). Косовская независимость, по его словам, проходила через многие мучительные юридические процессы, и это не могло завершиться по-другому.

Нагорный Карабах же не признан ни одним государством в мире, включая Армению, и сравнивать этот конфликт с косовским сложно, считает Рар.

"Я думаю, что косвенно в отношении к нагорно-карабахскому конфликту мирового сообщества будет играть роль то, что к Азербайджану относятся не так, как к Сербии", - сказал Trend по телефону из Берлина директор Центра "Россия-Евразия" Совета по внешней политике ФРГ Рар.

По его мнению, в реальной политике страны считают главным приоритетом не международное право, а стабильность региона. "Сейчас ни с какой стороны нет стремления признать независимость Нагорного Карабаха, и думаю, что статус-кво в регионе еще сохранится на какое-то время", - сказал он.

По мнению азербайджанского политолога Расима Мусабекова, Косово и Нагорный Карабах - это не одно и то же. "Сегодня на карте Европы Нагорный Карабах как независимое государство никто не ждет и не видит, поэтому разница есть, и она очень существенная", - сказал Trend Мусабеков.

По убеждению Ремизова, одним из критериев признания или непризнания должна быть фактическая состоятельность или несостоятельность соответствующего государственного образования, его ответственность как маленького государства, государственного игрока и политического субъекта.

"Предпосылок признания независимости Нагорного Карабаха нет, политические силы на стороне Азербайджана, время работает на него", - сказал он.

Наблюдатели считают, что заключение суда по Косово не будет играть определяющей роли ни в одном конфликте подобного рода.

По мнению эксперта вашингтонского института Брукингс (Brookings Institution) Брюса Джоунса (Bruce Jones), у некоторых может, конечно, возникнуть искушение использовать это как прецедент, но контраргументы в этом случае, скорее всего, будут очень сильными. "Те, кто посчитает это прецедентом, скоро поймут, что опираться на решение суда для достижения каких-либо политических целей в данном контексте будет практически невозможно и для сепаратистских устремлений в реальности не будет означать ничего", - сказал Джоунс в интервью радио "Голос Америки".

По мнению Ремизова, правовые решения по таким вопросам вообще приняты быть не могут, потому что аргументы в таком случае есть у обеих сторон.

"В случае с Косово правовые аргументы были сильнее у Сербии, но политическое лобби было сильнее у косоваров, так как они союзники США, - сказал он. - Не думаю, что это будет прецедентом, хотя на это будут ссылаться, в том числе и в карабахском вопросе".

Международное право, по словам Ремизова, не гарантирует никому никаких однозначных решений.

"Поэтому полагаться на него, как на государственное, я никому бы не посоветовал", - сказал он.

По словам Джоунса, формулировка международного суда очень сужена и не затрагивает каких-то общих принципов. "Мы должны в данном случае проводить четкую разделительную линии между, с одной стороны, международным законодательством, а с другой - принципами международной политики", - сказал он.

Политическая поддержка независимости Косово не ограничивается принципами и мотивировкой, которыми руководствовался Международный суд в Гааге, считает эксперт.

"Поэтому я не думаю, что решение будет иметь какие-то ощутимые политические последствия", - сказал Джоунс.

По мнению Мусабекова, то, что армяне будут пытаться использовать в том числе и косовский прецедент и решение суда, сомневаться не приходится.

"Международное право весьма двусмысленное: в нем говорится, что объявлять себя независимыми определенные территории могут, - сказал он, - а признавать или нет - это личное дело каждого".

Фактически заключение суда состоит в том, что если завтра кто-то где-то провозгласит себя независимым, то в этом нет нарушения, считает азербайджанский эксперт. Международный суд, по его словам, сказал, что объявление независимости не противоречит международному праву, и не более того.

"Это решение еще не означает, что все должны это признать, ведь инструментом признания выступает не суд, инструментом признания выступают другие субъекты международного права и ООН, это решение не предписывает ООН признавать Косово и включать его в свои ряды", - сказал Мусабеков.

Тэги:
Лента

Лента новостей