Азербайджан, Баку, 4 июля / Trend / В преддверие саммита стран "большой восьмерки" в Японии президент России Дмитрий Медведев дал интервью журналистам, в котором отметил значимость и актуальность СНГ. "Очень хорошо, что сохраняется этот механизм, потому что после прекращения существования Советского Союза ничего другого, что бы объединяло все практически республики бывшего Союза ССР, кроме прибалтийских, мы не создали. И СНГ нужно дорожить", - сказал он.
Эксперты стран СНГ высказывают Trend мнения по данному вопросу.
Азербайджан, бывший советник президента по внешней политике, политолог Вафа Гулузаде:
- СНГ оказался мертворожденным ребенком с самого начала. И связано это только с одним - то, что рухнул СССР, поставило Россию в двусмысленное положение. Россия - самая крупная держава в СНГ. Она должна быть лидером и локомотивом, и показательным примером для всех остальных.
Но в действительности все обстоит наоборот. В России рухнула экономика, поэтому в экономическом отношении она не привлекательна, также разрушилась коммунистическая идеология, которая была притягательна для народов, и не осталось рычагов и пунктов, которыми Россия могла бы удержать страну в рамках СНГ.
Можно считать, что это Содружество давно распалось, так как не действует как коллективный орган. Более того, в СНГ существуют такие вопиющие противоречия как военный конфликт между двумя странами-участницами. Россия, возглавляя СНГ и являясь сопредседателем Минской группы, не в состояние решить этот военный конфликт.
Россия, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин:
- Содружество актуально уже хотя бы потому, что из него никто не выходит. А разговоры о выходе некоторых стран сами собой затихли. СНГ все в меньшей степени играет ту роль, которую ему поначалу предназначали - т.е. некой интеграционной структуры. Действительно, страны разные по населению, ВВП и т.д., и по принципу "одна страна - один голос" невозможно создать реальные экономические интеграционные структуры. В настоящий момент СНГ играет две необходимые роли. Первая из них - это обслуживание того общего наследства, которое нам досталось от Советского Союза - инфраструктура, всевозможные стандарты, линии электропередач, договоры гуманитарного характера об общем пенсионном стаже, взаимное признание дипломов и т.д. Эта роль будет постепенно снижаться в СНГ по мере того, как будут развиваться новые инфраструктуры, новые взаимоотношения, новые транспортные и прочие потоки. В то же время СНГ будет приобретать все большую роль как нормальная региональная организация, объединяющая страны региона, которые имеют, естественно, как соседи, общие, а иногда и противоречащие интересы. СНГ - это площадка для регулирования отношений стран региона, также как Организация Американских Государств, в которую входят одновременно и США, и Венесуэла с Кубой. Поэтому говорить о том, что СНГ не имеет эффекта, потому что там Россия сорится с Грузией, нельзя. Например, в Центральной Азии также непростые отношения между странами региона. Но, тем не менее, как региональная организация и как площадка для встреч руководителей, роль СНГ никогда не уменьшится. Интеграционные инициативы явно идут в более узком формате - в ЕврАзЭС, ОДКБ, союзе России и Беларуси, ГУАМ, которые выросли на площадке СНГ.
Казахстан, политолог, директор группы оценки политических рисков Досым Сатпаев:
- Тот факт, что СНГ просуществовало до настоящего момента - уже является большим достижением. Что касается роли, СНГ является как бы площадкой для диалога на уровне глав государств, где они могут встречаться и обсуждать тет-а-тет те или иные болезненные вопросы. Региональные проблемы, которые находятся на постсоветском пространстве, СНГ практически не решает. Эти проблемы скорее решаются в ходе двусторонних соглашений. СНГ же, к сожалению, не имеет сейчас реальных инструментов, чтобы их предотвратить или решить. Основную часть участников это устраивает.
Хотелось бы здесь подчеркнуть критику Украины и Грузии в адрес СНГ, которые даже говорили, что они могут выйти из Содружества, но этого не сделали. Каждый понимает, что СНГ предоставляет им определённую возможность для контакта с той же самой Россией. Несмотря на то, что у СНГ сейчас есть конкуренты или альтернативы, например ГУАМ, Содружество свою нишу заняло. В рамках СНГ за время его действия было принято более 20 тысяч законопроектов разного уровня и на разные темы, из них процентов 20 от силы работает.
Главы стран-участниц СНГ будут регулярно встречаться, поэтому я думаю, что у Содружества есть определённое будущее, но будущее именно в качестве моста - связи между бывшими советскими республиками.
Грузия, независимый эксперт Гия Хухашвили:
- СНГ является актуальным объединением, но малоэффективным. В рамках СНГ постоянно проводятся саммиты, встречи, консультации, но свою эффективность данная организация потеряла уже давно. Особенно неэффективной я считаю роль Содружества в вопросах решения проблем отдельных стран. В пример можно привести Грузию и неэффективность СНГ в решении ее конфликтов. На том фоне, когда Россия - страна, которая фактически единолично правит Содружеством, осуществляет аннексию территорий Грузии, СНГ не имеет возможности осуществить ответные действия. Я считаю нелогичным, на фоне осложненных грузино-российских отношений то, что Грузия не потребовала собрания чрезвычайного заседания совета СНГ, не потребовала ответа от России о ее выходе из соглашения, принятого организацией по поводу блокады Абхазии и то, что Грузия вновь остается членом Содружества. Было бы логичней, если бы Грузия сделала заявление о выходе из него, хотя непонятно, почему затягивается данная процедура.
Что касается перспектив СНГ, то, исходя из того, что у России, как доминанта, есть иллюзия имитировать восстановление Советского союза и усилить свое влияние на постсоветские страны, у Содружества есть будущее, но без Грузии. Исходя из того, что Россия усиливает контроль над многими странами СНГ, у данной организации есть определенная перспектива, но я исключаю, в ней участие Грузии, Украины и частично Азербайджана.
Украина, директор Центра политического анализа "Пента " Владимир Фесенко:
- Сегодня СНГ можно считать своеобразным политическим клубом, в котором принимают участие руководители стран, руководители правительств, отдельных государственных учреждений.
Практической пользы от этой организации не очень много. Это, как говорят, "чемодан без ручки" - тяжело нести, но жаль бросить, потому что там есть какие-то необходимые вещи и потому надо тянуть его дальше.
В этом случае есть определенная польза, но она очень ограничена, ее эффективность очень низкая, но как политический клуб, как инструмент последовательного влияния, в частности, России на другие страны СНГ, эта организация свои функции выполняет. Поэтому она будет сохраняться, возможно, будет трансформироваться во что-то вроде Британского содружества наций. Конечно, СНГ не имеет никакого сравнения с Европейским союзом или с другими подобного рода международными организациями.
СНГ - это своеобразная организация, как проявление политики государственной инерции, организация, которая объединяет страны с постсоветскими традициями и ценностями, в этом смысле СНГ будет существовать. Вряд ли оно будет переживать какой-то ренессанс, но ограниченная польза от него есть, в этом смысле его будут использовать и дальше, как политический клуб.
В подготовке материала принимали участие Д. Бобесюк (Украина), Н. Кирцхалиа (Грузия), Р. Агаев (Россия), Э. Таривердиева (Азербайджан), В. Жаворонкова (Азербайджан).