Hа минувшей неделе Конгресс США 321 голосами против 101 отклонил нашумевший законопроект о "нейтралитете Интернета" (Net Neutrality), внесённый на рассмотрение сенатором-демократом Роном Вайденом.
Как передает Trend со ссылкой на РИА Hовости, авторы "одной из наиболее противоречивых" поправок к действующему закону о связи, как поясняет "eWeek", предложили законодательно запретить телекоммуникационным компаниям брать с поставщиков Интеренет-услуг дополнительную плату за высокоскоростную доставку контента. Кроме того, предполагается штрафовать тех провайдеров, которые попытаются каким-либо образом нарушить принцип "недискриминационного" доступа, например, намеренно создавая помехи при передачи сигнала, блокируя "неугодные" сайты и т.п.
Как ожидается, закон о нейтралитете будет стимулировать развитие веб-сервисов. Его активно поддерживается крупными Интернет-компаниями, в том числе Google, Microsoft, Yahoo и Amazon.
Телекоммуникационные компании (AT&T, Verizon, Comcast и др.), в свою очередь, продвигают концепцию "двухполосного", или "двухъярусного", Интернета, согласно которой с поставщиков контента должна взиматься большая плата за доступ, чем с простых пользователей. За это им будет предоставлена "полоса" (т.е. каналы) большей пропускной способности, а все остальные пользователи будут двигаться "в крайнем правом". Провайдеры настаивают, что не собираются чинить помех (в буквальном смысле) Интернет-компаниям и справедливо указывают на стоимость технологий, необходимых для обеспечения деятельности последних. Так, президент Ассоциации телекоммуникационных компаний США Уолтер Маккормик недавно пообещал, что провайдеры в любом случае не будут практиковать нечестную конкурентную борьбу.
Однако как отмечает демократ, сопредседатель специального комитета Конгресса США по вопросам Интернета Рик Баучер, эта ситуация может привести к тому, что провайдеры будут заниматься не только "транспортировкой контента, но и самим контентом". В итоге, полагает конгрессмен, у поставщиков Интернет-услуг исчезнет стимул внедрять новые сервисы, а доступ на рынок для мелких компаний окажется ограничен. О том же говорят и гиганты Интернет-сервиса, заявляющие о том, что отклонение законопроекта будет означать "конец Интернета", пишет "Washington Times".
Один из главных аргументов сторонников законопроекта - это традиционная "открытость" и "демократичность" глобального информационного пространства. "Идея регулируемого Интернета разрушит Сеть в том виде, в каком мы ее знаем", - говорит Стив Ворона (Steve Worona) из некоммерческой общественной организации Educause, представляющей интересы американских университетов, колледжей и других высших учебных заведений. По словам Вороны, которые приводит "Chicago Tribune", управляющие компаний-провайдеров уже рассматривают Сеть как свою собственность. "Это радикальный отход от того, как Интернет развивался все эти годы, когда каждый имел доступ ко всему в Сети без каких-либо ограничений", - утверждает он.
Еще один довод в пользу закона о нейтральности заключается в том, что именно отказ от взимания дополнительной платы с Интернет-компаний, пользующихся широкополосными каналами, привел к бурному развитию электронных технологий на заре развития Сети.
"Свободный" не значит "бесплатный"
Hа это справедливо возражают, что развитие Интернет-технологий, в частности, внедрение каналов более высокой пропускной способности имеет приоритетное значение по сравнению с развитием сферы веб-услуг. "В основе идеи (о нейтральной Сети - ред.) лежит представление о том, что Интернет должен оставаться "свободным" ("free") для всех. Hо ничто в этой жизни не бесплатно ("free")", - отмечает по этому поводу "Washington Times". Как поясняет издание, в случае принятия законопроекта провайдерам придется взимать одну и ту же плату с предлагающего скачать видео Microsoft'а и с какого-нибудь блоггера, который использует каналы куда меньшей пропускной способности.
По мнению "WT", Google и Amazon просто-напросто стремятся "бесплатно прокатиться". Будущее Интернета - в видео- и голосовом контенте, для передачи которого необходимы каналы высокой пропускной способности, добавляет издание. Их внедрение потребует огромных инвестиций, которые никто не станет делать, если принять законопроект о нейтралитете.
Компании-провайдеры в этом конфликте поддерживают и некоторые чиновники. Так, председатель Федеральной комиссии связи США (ФКС) Кевин Мартин (Kevin Martin) заявил о том, что не видит "широко распространенных примеров злоупотреблений" со стороны провайдеров, которые сделали бы оправданным принятие указанной нормы. По его мнению, что предложенная поправка призвана решить "несуществующую проблему".
Рынок или бюрократия?
Еще одна сложность, на которую обращает внимание "Washington Times", заключается в размытости понятий "справедливая цена" и "недискриминационное" законодательство. Если ФКС займется определением этих понятий, Сеть станет "трясиной судебных разбирательств", считает издание.
Этой же точки зрения придерживается и Фонд "FreedomWorks" - организация, выступающая за снижение налогов и ограничение государственного контроля. По мнению президента этой организации Матта Киббе (Matt Kibbe), если законопроект демократов будет утвержден, движущей силой развития сети станут не "инновации и потребительский спрос", а нормы ФКС. По мнению Киббе, законодателям предстоит сделать "фундаментальный выбор" между принципами "свободного рынка" и "государственным регулированием".
Что касается прав пользователей, то, по мнению Киббе, которое приводит "Chicago Tribune", этот аргумент несостоятелен, так как сейчас бремя финансирования инноваций ложится на их плечи именно потому, что крупные Интернет-компании не хотят платить больше. Как отмечает бывший член ФКС Харольд Фёчтготт-Рот (Harold Furchtgott-Roth) в "New-York Sun", вопрос о нейтральности Интернета является тем более важным, что он касается одной из наиболее быстро растущих сфер американской экономики. Бизнес тратит миллиарды долларов в год на доступ к Интернету, замечает эксперт, при этом плата за этот доступ оказывается несопоставимой с объемом коммерческих сделок, заключенных посредством Сети.
Решение Конгресса еще не означает конца дебатов по этой проблеме. Окончательно судьбу Сети определит Сенат США.