Выход в свет брошюры Бориса Немцова "Лужков. Итоги.", которую сам автор гордо именует докладом, явился одной из самых обсуждаемых новостей из оппозиционного стана в первой половине сентября. Отчасти поспособствовали этому и сотрудники столичной мэрии, уделив произведению излишнее внимание и пообещав подать на автора в суд. Журналисты всех мастей бросились брать комментарии у представителей обеих сторон, попутно пытаясь выкроить время, чтобы прочитать доклад и высказать собственные мысли.
Однако за всей этой сумятицей никто не обратил внимание не очевидные несостыковки. Еще вчера "Солидарность" не имела и копейки денег для того, чтобы потратиться на избирательную кампанию своих кандидатов, и вдруг внезапно откуда-то возникает миллионный тираж доклада, ранее нигде не анонсируемого, который начинают активно распространять. Более того, "оранжевые" внезапно организуют конференцию, на которую приглашают представителей КПРФ и "Правого дела", дабы те выступили с обличительными речами в адрес столичного мэра. Не кажется ли вам это, по меньшей мере, странным?
Журналистское расследование, проведенное обозревателем molgvardia.ru Владиславом Ловицким, показало, что мы имеем дело с банальным политическим заказом. По всей видимости, доклад Немцова - ни что иное, как попытка отомстить московским властям за разгон Черкизовского рынка.
"Солидарность": на выборы как на похороны
То, что у "Солидарности" дела обстоят не самым лучшим образом, стало понятно аккурат перед московскими выборами. По-видимому, после разгромного поражения в кампании за кресло сочинского мэра, акции оппозиционеров серьезно упали в глазах их покровителей и спонсоров. Согласитесь, кто станет швырять деньги в крысиную нору, пускать их на воздух?! Поэтому к выборам в МГД "оранжевые" кандидаты подошли в атмосфере полного безденежья. Именно поэтому было сформулировано правило: "Солидарность" не вмешивается в агитационные кампании своих сторонников на этапе сбора подписей и регистрации. Лишь потратив собственные средства, самостоятельно набрав необходимое количество подписей и пройдя регистрацию, могли кандидаты рассчитывать на некую эфемерную поддержку организации. Понятное дело, они оказались к этому не готовы.
Перед началом кампании оранжевые бахвалились, что готовы платить от 150-170 рублей за подпись. Иллюзии быстро развеялись: после начала сбора подписей распространилась информация, что за подпись в поддержку Ильи Яшина платят всего 50 рублей, в поддержку Владимира Милова чуть больше - 70. Большая же часть сборщиков работала вообще бесплатно, им намотали на уши лапшу о "важной работе" на благо "демократического будущего России". В самом деле, зачем платить деньги, если можно пользоваться чужим трудом нахаляву?!
Лучше всех дела обстояли у Владимира Милова. Он, генеральный директор ООО "Институт энергетической политики" (да, именно такое официальное название миловской организации и его должности, под которым он упоминается в официальных отчетах, чего Владимир Станиславович ужасно стесняется и пытается скрыть: согласитесь, не солидно для человека, претендующего на звание "оппозиционера без страха и упрека" состоять генеральным директором коммерческой организации), обладал неким бюджетом, который можно было, при желании, направить на подготовку к выборам. Другой член Солидарности, пожелавший баллотироваться, Сергей Давидис, также, по слухам, имеет собственный бизнес. В то же время Роман Доброхотов, выдвигавшийся по избирательному округу № 5, официально числится безработным и получает соответствующее пособие. Илья Яшин, по его собственным словам, также постоянного источника доходов не имеет, живя подачками неких анонимных спонсоров. Согласитесь, в таких условиях тратить деньги на сбор подписей весьма затруднительно по одной простой причине: их попросту нет. Скандал вокруг задержания на Арбате должен был подхлестнуть общественный интерес к безденежным кандидатам (так уж повелось, что у нас люди питают жалость к обездоленным калекам), однако тут они переборщили. То ли слишком часто выставляли напоказ свои раны с "колчаковских фронтов", то ли вид у них был слишком вальяжный, не вызывавший жалости, но денежка в их карманы не потекла. Закономерный итог: сбор подписей был провален и кандидаты не были зарегистрированы. "Оранжевые" впали в отчаяние, начали сотрясать медиапространство обещаниями поквитаться, взять реванш и засудить всех вкруг, и вдруг...
А дальше начинается самое интересное, поскольку у "Солидарности" вдруг появились деньги на то, чтобы опубликовать миллионным тиражом немцовский доклад, активно его распространять и созывать конференции по этому поводу. Казалось бы, откуда у политического движения, в кассе которого раньше было хоть щаром покати, и которое не имело средств для организации кампании по продвижению своих кандидатов на выборах, взялись такие деньги? Складывается впечатление, что в разгар думской кампании отчаянно нуждавшаяся в средствах "Солидарность" вдруг получила некий политический заказ и средства на его исполнение, после чего яростно напала на столичного градоначальника и московские власти. Но кто же тогда заказчик, какие цели он преследовал, сколько заплатил?
"Черкизон": крушение империи
Давайте мысленно перенесемся на несколько месяцев назад, когда столицу потряс скандал вокруг Черкизовского рынка. Напомню, на заседании правительства Владимир Владимирович Путин привлек внимание к тому факту, что на рынке была обнаружена контрабанда вредных для здоровья товаров на сумму порядка $2 млрд. В считанные дни после этого рынок был закрыт.
Многие почему-то скептически относятся к тому, как развивались события вокруг "Черкизона". Говорили, что контрабанда была обнаружена уже давно, и компетентные органы медлили по тем или иным причинам. Мне представляется, что операция вокруг рынка была тщательно спланирована и готовилась не одну неделю. Учитывая ее масштаб, по-другому поступить было просто нельзя. Именно благодаря этому все и увенчалось успехом.
Действия компетентных органов не встретили никаких попыток сопротивления, укрытия доказательств. Фактор внезапности был рассчитан как раз на это. Тем н менее, оправившись от первого потрясения, владельцы черкизовского гадюшника вступили в противостояние, целью которого было отсрочить крах своей империи или, при удачном стечении обстоятельств, отбить атаку государства.
Сперва была принята попытка обвинить власти в политике государственного антисемитизма. Начали распространяться версии "осведомлённых экспертов в области российской еврейской диаспоры", что закрытие Черкизовского рынка - "это классический советский ход бессильной перед лицом "сникших" цен на нефть российской власти, которая переводит стрелки на очередного олигарха. Если у народа нет возможности поедать доступную колбасу, пусть "хавает" информацию о "виновных" в кризисе", а упоминание Евро-Азиатского еврейского конгресса, вице-президентом которого является Исмаилов, - "это намёк на то, что как и ВСЕ "виновные" в кризисе - суть евреи". Точку в подобных спекуляциях поставил председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган. Он эмоционально сравнил бизнес Тельмана Исмаилова с наркотиком и заявил, что нужно самым жестким образом на корню запрещать такие вещи, закон должен быть здесь суров и справедлив. "Постоянная погоня за вещами превращается в наркотик - человек в такой погоне порой сам не знает, что творится в его квартире, которая становится похожа на вьетнамскую барахолку, на Черкизовский рынок. До такого состояния доводит людей и квартиры контрабанда. Поэтому нужно очистить квартиры и рынки от контрабанды".
Однако борцы за "Черкизон" не успокоились, в ход пошли иные методы. В Москве состоялось несколько митингов рыночных арендаторов и торговцев. Организатором выступило движение "Левый фронт", однако на мероприятиях можно было также увидеть представителей КПРФ и "Яблока". Все они говорили о недопустимости закрытия рынка, а лидер "яблочников" Сергей Митрохин даже пообещал направить соответствующий запрос лично президенту Медведеву.
Мероприятия проходили в центре при небольшом количестве участников и охранявших правопорядок милиционеров. Их объединяло одно: на каждом из митингов обязательно присутствовал некий небедно, со вкусом одетый мужчина "южной" внешности, проявляющий неподдельный интерес к происходящему и пытающийся держаться вне поля зрения журналистов и телекамер. Выступающие регулярно подходили к нему, о чем-то советовались, а потом возвращались к микрофону, чтобы вновь заявить о недопустимости закрытия "Черкизона". По информации из компетентных источников, это и был, как принято говорить в деловых кругах, "представитель заказчика", контролировавший ход акций и наблюдающий за тем, как отрабатываются уплаченные деньги.
Под конец к "черкизовским" баталиям примкнула даже скандальная журналистка Юлия "Стрелка Осциллографа" Латынина, грозившая, в случае, если рынок не будет открыт, Третьей мировой войной с Китаем. Ничего не помогло: рыночные павильоны начали сносить. Так неужели все потеряно? Бизнес не спасти, осталось только мстить?! Но как?!
Месть за Черкизовский
Одной из первых на защиту Тельмана Исмаилова встала Алла Гербер. Правозащитница и член Общественной палаты поспешила отвлечь внимание общественности от скандала с контрабандой, переведя дискуссию на роскошный отель, выстроенный Исмаиловым в Турции: "Если на всех успешных бизнесменов будут набрасываться, то никакого бизнеса не будет. Это просто полное безобразие. По какому праву они осуждают его за то, что он строит прекрасный роскошный отель. Какие основания? По-моему, это чистой воды бред и какие-то их конкурентные дела". Увидев, что общественное мнение против нее, дама замолчала, однако, судя по всему, попыток помочь не оставила. Поговаривают, это связано с внушительным пожертвованием, которое хозяин "Черкизона" сделал в возглавляемый ею фонд.
Позволю себе чуть подробней остановиться на личности Аллы Ефремовны. Российская писательница, кинокритик, российский политический и общественный деятель, как характеризует ее Википедия, являлась депутатом Государственной думы первого созыва и состояла во фракции "Выбор России". Для тех, кто не особо силен в политической истории, скажу, что это предтеча партии "Демократический выбор России", которая, в свою очередь, влилась в начале 2001 года в состав СПС. Именно в СПС госпожа Гербер могла познакомиться с Борисом Немцовым, избранным в ту пору председателем партии. Как видим, знакомство не прошло зря и, спустя столь много лет, оказалось полезным.
Среди интересующих нас лиц из круга общения Аллы Ефремовны следует выделить еще одного персонажа. Владимир Гусинский, говорят, тоже был весьма щедр на пожертвования: помимо спонсорской помощи, оказываемой группой "Мост" фонду Аллы Гербер, он также финансировал избирательную компанию демократического блока "Выбор России", а позже оказывал поддержку СПС. Казалось бы, какое дело нам до беглого медиа-магната, скрывшегося от российского правосудия за границей, но...
В прошлом году Владимир Александрович уже открыто изъявлял желание вернуться к участию в российской общественно-политической жизни. Издание "Аргументы и факты" отмечало причастность медиа-магната к организации т.н. "Демократического совещания", которое оппозиция намеревалась провести в Санкт-Петербурге в апреле прошлого года. Согласно тем же данным, Гусинский в своих реваншистских планах уже тогда делал ставку на "интегрированного в мировую элиту" Владимира Милова. Кстати говоря, именно с того момента в лагере "оранжевой" оппозиции можно наблюдать постепенное снижение роли Гарри Каспарова и усиление группировки Немцова-Милова, а согласно некоторым слухам, именно Милов смог в этот раз найти для "Солидарности" деньги.
Подробности сделки между опальным олигархом и представителями маргинальной оппозиции окутаны завесой тайны: кто на кого вышел первым, какие суммы назывались в ходе обсуждения. Впрочем, известные ключевые факты позволяют реконструировать всю картину. Быть может, у Бориса Немцова со товарищи имелись некие наработки, которые были подготовлены для использования в думской кампании. Они оказались кстати: на их основе и был сварганен тот самый доклад "Лужков.Итоги.", который на полученные деньги требовалось распространить с максимально возможной оглаской. Месть весьма изощренная по замыслу, но бездарная по исполнению.
Немцовский доклад только на первый взгляд кажется профессиональным. Я не хочу разбирать этот опус, за меня всю работу проделал Максим Кваша. В статье "Доклад Немцова: осторожно, подделка!" он подробно рассматривает творчество оппозиционера и приходит к неутешительным для Немцова выводам. "Единственное, чем может похвастаться господин Немцов, - якобы, первая публичная попытка компиляции компромата на московского мэра. Больше новостей в докладе нет, - замечает журналист. - Доклад Немцова переполнен ошибками, недоразумениями, передергиваниями, обесценивающими все его содержание".
Москва, как и любой другой мегаполис, имеет свои проблемы. Однако винить в них одного человека, человека, который, занимая пост мэра, сделал для жителей города так много, - глупо и даже преступно. Автор писульки, гордо именуемой докладом, не ставит своей целью помочь москвичам, задача здесь иная - опорочить репутацию конкретного человека, подгадить ему. Вот почему, соглашаясь с Немцовым, рядовой читатель становится лишь пешкой в большой игре, заложником чужой мести, и автоматически попадает в ряды защитников черкизовского "гадюшника". Помните: принимая выводы, вставая на сторону автора, вы тем самым выражаете недвусмысленное одобрение преступности, нелегальной миграции, контрабанде и торговле товарами, смертельно опасными для здоровья!!!
Источник: www.molgvardia.ru