Азербайджан, Баку, 25 августа /корр. Trend К.Зарбалиева/
В Азербайджане, независимо от тяжести и мотивов преступления, в отношении лиц, совершивших преступление, применяется мера пресечения в виде ареста. Преобладание ареста по сравнению с другими мерами пресечения вызывает недовольство населения и юридической общественности.
В связи с тем, что не удалось получить из соответствующих органов статистику обращений и судебных решений в связи с мерой пресечения в виде ареста за шесть месяцев этого года, мы вынуждены ссылаться на итоги мониторинга Комитета юристов по правам человека, проведенного в мае-ноябре 2008 года.
Согласно данным мониторинга, для применения меры пресечения в виде ареста из прокуратуры в районные (городские) и военные суды городов и районов, в которых проводились мониторинги, поступило 812 представлений. Из поступивших представлений 806 были удовлетворены, а по шести - заменены другими мерами пресечения. Интересен тот факт, что за отчетный период неудовлетворенных представлений нет.
Поступили жалобы по восьми принятым решениям, из которых только одна была удовлетворена. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в отношении лица, обвиняемого в преступлении, санкция по которому предусматривает лишение свободы сроком свыше двух лет, мера пресечения в виде ареста применяется в случае, если есть основание считать, что он скрывается от органа, осуществляющего уголовный процесс, скрывает и фальсифицирует доказательства, оказывает незаконное воздействие на участников уголовного процесса, совершит повторное преступление и создаст угрозу для общества. При вынесении приговора орган следствия или суд должны учесть тяжесть, условия совершения и характер деяния, а также личность, возраст, здоровье, семейное, материальное и социальное положение лица, нахождение на его попечении других лиц и наличие места постоянного жительства, совершение преступлений до этого и другие важные обстоятельства.
До принятия нового Уголовного Кодекса полномочия на выдачу санкции об аресте принадлежали прокуратуре. В решениях Евросуда по правам человека отмечено, что веское подозрение на совершение преступления лицом является обязательным условием для его ареста. Вместе с тем, такого типа подозрения недостаточно для длительного содержания лица под арестом. Для продолжения пребывания лица под арестом наряду с вескими подозрениями должны существовать и другие основания. К таким основаниям можно отнести возможность скрыться от судебных органов, уничтожить доказательства или создать препятствия для их получения, а также возможность совершить новое преступление. Данные основания должны быть реальными и подтверждаться достоверной информацией. При продлении меры пресечения в виде ареста суды в своих решениях должны указывать причину и подтверждающие данное решение доказательства.
Из 812 представлений стороны обвинения о применении меры пресечения в виде ареста 60 касаются преступлений, не представляющих большой общественной опасности, 535 - менее тяжких, 193 - тяжких, а 24 - особо тяжких преступлений, говорится в отчете Комитета юристов по правам человека.
По словам судьи Верховного суда Музаффара Агазаде, после передачи полномочий на применение меры пресечения в виде ареста судам количество решений о применении ареста не сократилось. При вынесении приговора в связи с мерой пресечения суды должны быть независимы, сказал Агазаде Trend . Преобладание в решениях судей применения ареста судья Верховного суда связывает с безответственностью судей.
"При применении меры пресечения в виде ареста судья должен обосновать свое решение. Для этого судья должен провести исследование и глубоко изучить уголовное дело, но многие наши судьи этого не делают. Суды принимают решения об аресте в случаях, когда в этом нет необходимости", - сказал Агазаде.
Судья Верховного суда отметил, что, принимая решения об аресте, суды должны обосновывать свои решения. "Избрание ареста облегчает работу следствия. При избрании других мер пресечения в работе следствия возникают некоторые проблемы, но и это не является поводом для применения ареста. Арестованные лица пребывают в страхе, и от них можно получить любое показание. На практике существуют подобные факты", - сказал Агазаде.
Агазаде сказал, что в связи с данной проблемой в июне этого года от имени председателя Верховного суда во все апелляционные суды направлены письма, в которых, как отметил он, судьям рекомендуется быть внимательными при принятии решений об аресте.
Уголовно-процессуальным законодательством Азербайджана определены такие меры пресечения, как домашний арест, залог, обязательство о невыезде, личное поручительство, поручительство предприятия, сдача под контроль полиции, сдача под контроль, сдача под наблюдение командования, а также отстранение от должности. Несмотря на то, что залог предусмотрен законодательством как мера пресечения, на практике он не применяется. Данную меру пресечения без наличия ходатайства обвиняемого или его адвоката суд не имеет право применить. Сумма залога законодательством предусмотрена от пяти до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (минимальная зарплата составляет 75 манатов).
Агазаде считает, что в связи с тем, что сумма залога очень велика, обвиняемый или его адвокат не заинтересованы в применении подобной меры пресечения. "Никто не согласится уклониться от ареста, заплатив такую сумму, и потом по решению суда получить наказание. При некоторых преступлениях подозреваемый предпочитает сидеть за решеткой, чем заплатить данную сумму", - сказал судья Верховного суда. Агазаде выступает за снижение суммы залога.
В представлениях об аресте прокуратура в основном ссылается на предположения и гипотезы, сказал Trend двокат Камандар Насибов. "Большинство решений, связанных с применением ареста, ссылаются на предположения. Судьи в свою очередь, как нотариальная контора, подтверждают представления", - сказал адвокат.
При применении меры пресечения в виде ареста нарушается равенство сторон, не учитываются доводы защиты, сказал Насибов.
По мнению адвоката, арест в большинстве случаев применяется как средство давления на обвиняемого. "При получении показаний, чтобы добиться признания в совершении преступления, арест используют как средство шантажа. Органы прокуратуры не заинтересованы в применении других мер пресечения", - сказал Насибов.
Эксперты пришли к выводу, что должны вестись статистика, проводиться анализ меры пресечения в виде ареста и должны быть устранены причины, создающие подобную ситуацию.
Связаться с автором статьи можно по адресу: [email protected]