Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа - для РИА Новости
По состоянию на сегодняшний день Россия имеет гораздо более слабую переговорную позицию по проблемам сокращения стратегических ядерных сил, чем США. Российские стратегические силы стремительно сокращаются из-за того, что носители (межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты на подлодках и РПК СН, стратегические бомбардировщики), выработавшие свой ресурс, списываются темпами, в несколько раз более быстрыми, чем строятся новые носители.
Ситуация усугубляется тем, что большинство списываемых МБР (РС-18 и РС-20) и все БРПЛ являются многозарядными, а все МБР, поступающие на вооружение ("Тополь-М") - моноблочные. Из-за этого сокращение числа боеголовок у российской стороны идет еще быстрее, чем сокращение количества носителей. С учетом возвратного потенциала (боеголовок и носителей, находящихся на складах), США по числу боеголовок уже достигли двойного превосходства над Россией, причем разрыв постоянно увеличивается. Парадокс состоит в том, что Россия продолжает строительство МБР, а США не строят никаких стратегических носителей. Тем не менее, преимущество США продолжает нарастать ускоренным темпом.
Даже если будет принята на вооружение многозарядная межконтинентальная баллистическая ракета РС-24, это мало изменит ситуацию, а перспективы баллистической ракеты на подлодках "Булава" представляются крайне сомнительными. Об этом говорит ход ее испытаний.
Учитывая же абсолютное превосходство США в области высокоточного оружия (особенно крылатых ракет морского базирования), отставание России становится катастрофическим. В такой ситуации Вашингтон мог бы вообще не идти ни на какие переговоры, дожидаясь, когда "всё решится само". Видимо, факт инициирования американской стороной переговорного процесса объясняется, во-первых, миротворческим имиджем Обамы (который новый президент США противопоставляет "воинственному" имиджу Буша), во-вторых, желанием администрации США придать процессу разоружения юридически обязывающий и контролируемый характер. При этом вышеупомянутый факт абсолютного превосходства в обычном высокоточном оружии позволяет США безболезненно пожертвовать значительной частью своих СЯС.
Дополнительным фактором, влияющим на ход переговорного процесса, является развитие Соединенными Штатами системы противоракетной обороны. Прямая связь между наступательными (стратегические ядерные силы) и оборонительными (ПРО) стратегическими вооружениями очевидна даже обывателю, в этом плане Москва абсолютно права. Другое дело, что она, из-за слабости позиции, не имеет реальных рычагов влияния на ситуацию.
Кроме того, не может не удивлять болезненная "зацикленность" российской стороны на проблеме развертывания наземной ПРО в Восточной Европе. По своим тактико-техническим характеристикам данная система (которая, к тому же, если и появится, то не раньше, чем через 5 лет) не является серьезной угрозой даже для ослабленных российских стратегических ядерных сил. При этом США имеют гораздо более боеспособную и опасную для СЯС РФ систему ПРО морского базирования, размещенную на крейсерах и эсминцах с системой "Aegis". По этому поводу, однако, Москва по совершенно непонятной причине никаких озабоченностей не высказывает.
"Зацикленность" администрации Буша на строительстве ПРО в Восточной Европе была не менее болезненной, чем у Москвы. Администрация Обамы, в отличие от своих предшественников, видимо, уже осознала, что эта система практически бесполезна с военной точки зрения, при этом весьма затратна в финансовом плане (особенно в условиях экономического кризиса) и крайне вредна политически. Поэтому Америка вполне может отказаться от нее, представив это в качестве важнейшей уступки Москве. Но - добиваясь за это встречных уступок (например, по иранскому вопросу или по проблеме возвратного потенциала). Последний термин обозначает способность вернуть боезаряды со складов на боевое дежурство.
Проблемы ПРО и возвратного потенциала неизбежно осложнят достижение нового договора об СНВ. Вполне вероятно, что до декабря он подписан не будет. Да, в декабре истекает срок действия договора о стратегических наступательных вооружения (СНВ-1). Но при этом совершенно невозможно понять, почему от этого надо ожидать какого-то драматического изменения ситуации. Подобные опасения ничем не объяснимы и носят совершенно иррациональный характер (настолько иррациональный, что против них трудно даже искать возражения).
Очевидно, что ни США, ни РФ не начнут на следующий день после истечения срока действия СНВ-1 бесконтрольную гонку вооружений, поскольку не имеют для этого ни возможностей, ни желания. При этом, как показали действия США в отношении Договора по ПРО, когда возможности и желания появляются, перестают играть роль даже уже действующие соглашения. Таким образом, прекращение действия договора об СНВ-1 при отсутствии нового договора вообще никак не повлияет на ситуацию в мире.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции информационного агентства Trend