Мнение автора может не совпадать с мнением редакции информационного агентства Trend .
Война против гражданского населения: где допустимый предел?
Илья Крамник,
Дмитрий Косырев, обозреватели РИА Новости. Последняя новость, пришедшая с
театра боевых действий в Афганистане - об убийстве Гейл Уильямс, работавшей в
Кабуле на британскую благотворительную организацию. Представители Талибана
взяли на себя ответственность за эту акцию. Эта последняя жертва афганской
войны оттеснила в заголовках новостей информацию конца прошлой недели - о том,
что американская ракета по ошибке уничтожила 15 местных детей. Видимо, кто-то
неправильно расшифровал спутниковую фотографию и нажал клавишу, запускающую
ракету. Далеко не первый случай в афганской, как и в соседней иракской
операции.
Современный мир
считается гуманным - в зоны конфликтов отправляются конвои с гуманитарной
помощью, а звезды проводят благотворительные вечера и концерты, собирая
средства для помощи жертвам войн. Однако чем больше изучаешь историю войн
современного мира, тем больше поражаешься разрыву между декларациями и
реальностью. XX и начавшийся XXI век дает нам картину войн, где на одного
погибшего солдата приходится 4, 5 и более мирных жителей, а в локальных
конфликтах с активными контрпартизанскими действиями это соотношение может
доходить до 10. Последние новости из Афганистана, как видим, и вообще говорят
только о невоенных жертвах, с обеих сторон.
При всей
свирепости нравов античного времени и средневековья, когда государства не
мучались выбором средств для наказания провинившихся подданных, целью войн
никогда не являлось истребление мирных жителей - местное население считалось
ценным ресурсом, который надлежало использовать в своих интересах. Истребление,
конечно же, практиковалось - но служило в качестве запугивающего средства и не
носило тотального характера.
Такое положение
сохранялось и в войнах нового времени, однако к первой мировой войне ситуация
коренным образом изменилась. В арсенал воюющих сторон прочно вошел геноцид -
изгнание и резня армян, сербов и других народов стали первыми примерами
тотального геноцида, преследующего целью уничтожение или изгнание целого народа
с занимаемой им земли.
О второй мировой
войне говорить не приходится - геноцид стал повсеместной практикой вооруженных
сил стран оси, и был возведен в ранг государственной политики - нацисты ставили
целью именно уничтожение "чуждых" рас и народов. В итоге, например, из 27 с
лишним миллионов погибших в ходе Великой Отечественной Войны граждан СССР лишь
около 9 миллионов погибли или пропали без вести на поле боя. Еще без малого три
миллиона человек военнопленных были уничтожены нацистами в лагерях, а остальные
15 миллионов жертв - это мирное население, погибавшее как в результате военных
действий, так и вследствие проводимой политики обезлюживания - от карательных
операций, голода, отсутствия медицинской помощи и так далее.
Наконец, в
практику войн вошли стратегические бомбардировки. Призванные разрушать
экономический потенциал врага, они стали весьма эффективным средством
истребления гражданского населения. В ходе наиболее значимых налетов - таких,
как массированные обычные бомбардировки Дрездена, Токио, атомные бомбардировки
Хиросимы и Нагасаки, число погибших составляло многие сотни тысяч человек.
Заметим, что в Нюрнберге судили только проигравшую сторону, за Дрезден и Токио
никто не ответил.
Однако после
Второй Мировой человечество решительно осудило не только нацистскую практику,
но и неизбирательное применение силы. Занял этот процесс не один год, по сути
он продолжается и сейчас. Можно твердо сказать, что те методы войны, которые
признавались нормой в 1941-1945 годах, сегодня нормой не считаются. Бомбить и
обстреливать теперь предписывается исключительно точно.
Однако же число
жертв Корейской войны приблизилось к трем миллионам человек, из которых
большинство составили мирное население. Та же картина наблюдается во
Вьетнамской войне, и большинстве других конфликтов современности, не исключая и
те, что ведутся в настоящее время.
При этом,
разумеется, все осуждают насилие над мирными жителями, и по возможности
стараются - действительно стараются - его избегать. Однако сама природа
современных войн, основанная на применении "дистанционных" средств поражения -
тяжелой артиллерии, авиации, крылатых ракет, и наносящая огромный ущерб
гражданской инфраструктуре, которая теперь неразрывно связана с военной, влечет
за собой подобные последствия. Очень часто военные не видят своей цели -
восприятие врага через радар, тепловизор, планшет тактической обстановки делает
войну виртуальной, убирая многие психологические пороги. Дать приказ на обстрел
находящегося за двадцать километров кишлака где, по данным разведки, скрываются
террористы - и выполнить этот приказ - современным командирам и их подчиненным
гораздо легче, чем командирам прошлых веков. При этом от солдат старых времен,
вооруженных винтовками и холодным оружием, скрыться и спасти свою жизнь было
намного легче, чем от града пятидесятикилограммовых снарядов, начиненных мощным
взрывчатым веществом.
Международное
право развивается постоянно - в спорах, итогом которых может стать, а может и
не стать, принятие той или иной конвенции или договора. Сейчас, возможно, мы в
начале нового процесса - отработки понятия "адекватности ответа". Наиболее
характерный пример - война в Южной Осетии. Она началась, напомним, с
массированного уничтожения гражданского населения в городе Цхинвал. Российские
вооруженные силы, чтобы уничтожить инфраструктуру агрессии, не только пересекли
границу между Россией и Южной Осетией, но двинулись дальше, нанеся удары по
радарам и взлетным полосам, расположенным в глубине Грузии. То есть лишили
противника возможности снова нанести удары по гражданскому населению, как и по
прочим целям.
Россию тогда, как
мы помним, обвинили в несоразмерном применении силы. И тут же выяснилось, что
никаких правил или принципов соразмерности методов ведения войны в международном
праве не существует. Их не было, когда авиация НАТО бомбила Югославию,
планомерно уничтожая гражданскую инфраструктуру, типа мостов через Дунай. Их
явно нет, когда силы, ведущие войну в Афганистане, в очередной раз неверно
выбирают мишень для ракетного удара. Некому сопоставить масштабы разрушений в
Цхинвале с последствиями российского ответа. Есть только общее понимание того,
что гражданское население не должно страдать от войны. Но если бы этому
принципу следовали, то войны в Южной Осетии вообще бы не было - ведь удар по
гражданским стал ее первым шагом, повлекшим за собой ответ.
Считается, что из
нынешнего экономического кризиса мир выйдет обновленным, с новой системой
контроля за финансами и в целом более здоровой мировой экономикой. Какого
масштаба должен случиться военный конфликт, чтобы возникла система контроля за
ведением даже самых справедливых войн?