(РИА Новости) Интервью с одним из ведущих российских политологов, главным редактором газеты "Время новостей" Владимиром Гуревичем.
- Владимир Семенович, за последние несколько лет у большинства ведущих российских изданий либо поменялся владелец, либо существенно обновился состав акционеров ("Коммерсант", "НГ", "МН", "КП", "Жизнь", "Известия", "Ведомости" и т.д.). Либо сменился главный редактор. Ваша газета на этом фоне - просто островок стабильности (Гуревич - главред "ВН" с 2000 года). С чем это связано?
- В самой редакции, смею надеяться, у нас хорошая атмосфера. И это не разваливает газету изнутри. А снаружи на нас никто не давит и не вмешивается, хотя чиновники и бизнес периодически "взбрыкивают" по поводу разных материалов.
По форме мы - некоммерческое партнерство, наши учредители не ждут особой прибыли. Договорились однажды, что будем выпускать качественную, неангажированную газету, не желтую и не гламурную, - мы с этим, кажется, справляемся, и партнеры, судя по их отношению, с этим тоже согласны.
- Ваша газета является качественным изданием, но в ней давно нет никаких изменений. Это целенаправленная редакционная политика - ничего не менять в течение долгого времени?
- Первая причина, наверное, в том, что мы (и, в частности, я сам) порядочные консерваторы. Вторая - для серьезных, а не косметических изменений нужны серьезные ресурсы, которые в дефиците: и денежные, и людские.
- Сейчас очень модно делать всякие развлекательные "weekend-приложения" к газетам. У вас нет такого в планах?
- Были такие планы. И есть. Денег только пока на это не заработали. Ограничиваемся приложениями, которые приносят рекламу.
- У вас очень подробно и обстоятельно освещается тема СНГ. Вы считаете эту тему приоритетной?
- Тема и сама по себе не второстепенная, и, слава богу, журналистские силы на это есть. По своим способностям и контактам "ВН" здесь - среди лучших на рынке, я думаю.
- Почему журналистам сейчас так сложно найти работу? PR-отделы компаний еще что-то предлагают, а в СМИ устроиться в штат довольно проблематично. К брендовым СМИ - не подступишься.
- Не знаю, сложно ли в Москве найти работу журналисту, но найти для работы хорошего журналиста - сложно. В СМИ реальный голод на кадры, имею в виду, конечно, квалифицированные. Причем медиарынок (как, впрочем, и многие другие отрасли) давно и сильно перегрет. Запросы и тех, кто впервые устраивается в СМИ, и тех, кто переходит с места на место, серьезно завышены по зарплате, хотя уровень квалификации большинства - увы...
Случается такое счастье, что приходит человек с улицы, не поверите - прямо из школы, еще до всякого журфака - и сразу видно, что будет толк. Но счастье бывает в жизни редко.
- Владимир Семенович! Закрытие газет "Россiя", "Наше время" и "Московские новости" - это случайное совпадение или тенденция? Может, печатные СМИ отжили свое, и мне, как преподавателю журналистики в вузе, уделять им не столь пристальное внимание? Особенно, если судить по выросшему числу людей в метро с мини-компьютерами... Я уж не говорю про Интернет.
- Печатные СМИ свое не отжили, но у них трудные времена во многих странах. Судя по развитым странам, это не обвал, а прекращение или замедление количественного роста, а значит, и утрата части рынка. И это еще не точка. Но ниша у них есть и будет, хотя описать ее сейчас трудно. Я думаю, что если у людей сохранится привычка (потребность) брать в руки любое издательское изделие, хоть буклет, то сохранятся и газеты.
У радио осталась ниша после рождения ТВ, у ТВ - после Интернета. Ясно только, что сегменты рынка будут еще двигаться, а также то, что бумажные СМИ "спариваются" с Интернетом, а Интернет - с ТВ. Страны, серьезно обгоняющие нас по доступности разных медиатехнологий, все равно имеют большие газетно-журнальные тиражи. У России в области бумажных СМИ есть своя специфика (отдельная тема), но общий тренд возьмет свое и у нас.
Вообще же качественные бумажные издания "общего интереса" имеют перспективы прежде всего в составе финансово крепких медиа-холдингов, где относительные издержки ниже, и есть возможность для развития (ради репутации, престижа, влияния) за счет доходов от других медиа-продуктов.
Так, в Германии "Шпрингер" вкладывает в убыточную ежедневную "Ди Вельт" за счет сверхприбыльной бульварной "Бильд". Не хочет терять.
- Ощущаете ли вы в России политическую цензуру? Насколько вы свободны в определении информационной политики вашей газеты, особенно в отношении критики государственной власти?
- Если бы я возглавлял какой-нибудь радикально оппозиционный орган печати, то, может, и ощущал бы. Хотя некоторые мои коллеги выпускают оппозиционные издания, и как будто все нормально, выходят в свет, находят деньги. Но это в столице. В провинции тяжелее - там местные власти стараются жестко контролировать СМИ, а оппозиционные издания периодически закрываются.
У нас в газете информационную политику определяет главный редактор, и на него если и влияют, то коллеги по редакции. Жесткое "No pasaran" от меня они слышат редко. Мы долго работаем вместе, имеем, как правило, близкие или совместимые представления о стилистике и направленности нашей газеты. Хотя периодически коллеги пишут и публикуют вещи, с которыми я не очень-то согласен. Это нормально.
Газета не может быть написана одним человеком. Это не только нереально, но и скучно. А уж некоторые внештатные авторы представляют совсем далекую мне точку зрения. Но есть и такие, которым вход закрыт. Мы не всеядны.
Когда вы видите на наших полосах критику - значит, мы выполняем свои обязанности, это ведь не привилегия оппозиции, а обычная обязанность прессы. Есть еще и психология профессии. Сверхвысокий устойчивый рейтинг первого лица вкупе с нашими отечественными традициями привел к специфическому эффекту. Лизоблюдство, холуйство, попытки "попользоваться" значимой фигурой в собственных целях, к сожалению, вошли в моду и в систему. В такой ситуации у журналистов, практически инстинктивно, возникает реактивный эффект.
Критиковать в моем понимании не значит кидаться камнями или выбирать слова побольнее, хотя это вопрос жанра и темперамента. Но если критику сводить к формуле, что "и на солнце бывают пятна", то это значит зафиксировать, что у страны проблемы. И главная проблема - она не может найти нормальной середины... Говорят: еще рано выходить на "нормальную середину", а то в процессе движения занесет опять куда-нибудь. Но кто-то ведь должен поспорить - рано или поздно или уже занесло. Это функция независимых СМИ, защищенных независимым судом.
- Как вы считаете, рост национализма и ксенофобии в России - объективная реальность? Или же происходит целенаправленное нагнетание?
- Реальность, и субъективная, и объективная. Причем из истории известно, что острее она не при упадке, когда всем плохо, а как раз при некотором подъеме, когда вокруг уже достаточно примеров успеха, и ожидания начинают быстро обгонять возможности. Тогда актуальнее становится вопрос: "А что (кто) мешает и мне жить по-человечески?".
К национализму прибегают все - и власти, и бизнес, и криминал, и силовики. Это слишком удобно, чтобы этим пренебречь. Но попытки использовать этот инструмент заканчиваются либо трагедией, если он вырывается из рук, либо таким успехом, который решает локальные задачи, зато готовит почву для нового взрыва.