...

Пять лет пути из Киото в Копенгаген

Другие страны Материалы 16 февраля 2010 12:29 (UTC +04:00)

Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости

Сегодня, 16-го февраля, исполняется пять лет со дня начала действия Киотского протокола по противодействию глобальному потеплению. Если брать многочисленные даты, связанные с этой климатической хартией, то выяснится, что у нее чрезвычайно много юбилеев: принята в декабре 1997-го на конференции в Киото (отсюда и название), открыта для подписания в марте 98-го, а первый период осуществления начался 1 января 2008-го. Каждая из этих дат может стать точкой отсчета для новых юбилеев того же Киото.

В недолгой (и вовсе не замечательной) истории Киотского протокола, рельефно выделяется Россия. 

Дело в том, что с какой стороны на "Киото" ни посмотри, становится ясно, что без России его бы не было, хотя в самом отечестве сторонников подписания было отнюдь не большинство, и бились мы над протоколом много лет. В период этих великих битв протокол внушал особое отвращение бывшему экономическому советнику тогдашнего президента России Владимира Путина Андрею Илларионову. Но Дума, а затем Совет Федерации, наконец, ратифицировали протокол в октябре 2004-го, отправили его в секретариат РКИК ООН (Рамочная конвенция ООН по изменению климата) в Бонн, и 16 февраля 2005-го он официально вступил в силу.

Для этого надо было, чтобы конвенцию ратифицировали государства, на долю которых приходилось бы не менее 55% всего объема выбросов в атмосферу парниковых газов (в основном СО2). До России эта ратификационная квота была заполнена всего на чуть более 45%. Мы, со своими 17% от мировой гари, сразу превратили Киото в юридическую реальность. Чем некоторое время даже гордились, пока не образумились.

Вся история "Киото" - это демонстрация того, какая колоссальная пропасть лежит между юридическим и материальным. К концу 2009-го протокол ратифицировала 181 страна мира. По нему Евросоюз должен был сократить к 2012-му (отсчет был от уровня 1990-го) свои выбросы СО2 на 8 %, Япония и Канада - на 6%, Россия и Украина сохранить свои на уровне 1990-го. Протокол подписали, но отказались выполнять США; не брали никаких обязательств по сокращению выбросов CO2, или метана и прочих производных, ни Китай, ни Индия. Итого, на всемирный режим контроля над вредными промышленными выбросами в атмосферу Киото никак не тянул, хотя Европа его и соблюдала.

Самое прискорбное в том, что, как показала совсем недавняя история с поисками преемника для Киотского протокола на Копенгагенской конференции по климату (7-18 декабря 2009-го), эта пропасть между буквой протокола и реальностью не только не сужается, но растет и ширится. А сопровождается этот процесс, кроме склок и упрямства, провокациями, лжесвидетельствами, полуправдой, полунаукой, еще многими разными "полу". Зарегистрированы и вполне цельные подкуп, интриги и глупость. Малозначительные ошибки одних подхватываются другими (оппонентами), выдергиваются из контекста, препарируются и подаются как свидетельства несостоятельности всего процесса и всей теории глобального потепления. Самое странное в том, что при этом глобального потепления никто, собственно, не отрицает.

Куда мы пойдет от Копенгагена, сейчас можно только гадать. Никаких обязательств там никем принято не было - лишь добровольные ограничения, которые обусловлены столь многим, что их можно и вовсе не соблюдать. Осенью в Мадриде должно последовать продолжение Копенгагена.

Копенгаген, конечно, мог бы стать глобальным успехом, но для этого на конференции должен был бы председательствовать не иначе как сам старина Андерсен. А так он показал, что ни на одной, ни на двух (если учесть конференцию в Киото 1997-го года), ни даже на дюжине конференций по климату без божественного прозрения, чудес и/или чертовщины никак нельзя решить один главный вопрос. В нем вязнут все климатоспасательные начинания человечества: как быстро и с наименьшими потерями перейти с ископаемого топлива на экологически чистые источники энергии.

Не получится такого сразу. На перемены таких библейских масштабов человечество еще не замахивалось ни разу за всю свою историю. И нет никакой уверенности в том, что оно к этому готово. Для этого надо будет полностью сломать устои экономического планетарного хозяйства и отучить от энергетического расточительства пару, другую миллиардов потребителей - они же избиратели. Готовность пойти на такое со стороны любого политика - это уже не альтруизм, это самозаклание.

А возвращаясь к России, можно заметить, что она от "незаконченности" Копенгагена только выиграла (везет же нам). Как раз накануне саммита Международное энергетическое агентство (МЭА) обнародовало прогноз возможных изменений в структуре и объемах потребления Европой газа на период до 2020 года. Эксперты МЭА подсчитали, что если в Копенгагене все же будет подписан "посткиотский протокол" (новый документ о сокращении выбросов в атмосферу), то России придется постепенно закручивать газовые вентили, а "южный" и "северный" потоки ждет не совсем завидная участь.

МЭА полагает, что при "новом Киото" Россия к 2020 году сможет поставлять в Европу 180 млрд кубометров газа, а потребление газа увеличится на 37%. Если же "сменщика" Киото в Копенгагене не найдут, то рост газовых аппетитов ЕС составит 67%, а уровень поставок российского газа возрастет до 240 млрд кубов. Разница в объемах выводится из вероятного перехода Европы с новым Киото на энергосберегающие технологии, повышение эффективности энергетики и развитие ее атомной составляющей.

Наш "Газпром" планирует увеличить газовый экспорт в Европу в 2012 году до 170 млрд кубометров. В 2010-м туда должно пойти 160 млрд кубометров газа. Поскольку в Копенгагене никакого нового "обязательного Киото" не получилось, то скорее сбудется второй прогноз МЭА. Вообще, если задаться вопросом о том, что, собственно, лучше - Киото вчера или Копенгаген сегодня и завтра, то выясняется, что лучше всего начать все сначала. И посерьезнее. Из климата убрать политику, в ООН добавить ученой экспертизы и тщательной выверки сведений в докладах, ученым добавить открытости в изысканиях и публикациях, СМИ добавить честности и неподкупности. Везде, в общем, надо что-то добавить. Потому что если не добавить, неуютно будет всем. Лет через 25-50.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции информационного агентства Trend

Тэги:
Лента

Лента новостей