...

ГДЕ ЛУЧШЕ ЖИВЕТСЯ?

Исследования Материалы 15 августа 2005 17:04
ГДЕ ЛУЧШЕ ЖИВЕТСЯ?

Всякий раз, рассматривая те или иные показатели уровня жизни в Азербайджане, мы пытаемся сравнивать их с аналогичными показателями богатых стран.

Но богатые государства сами по себе тоже не одинаковы в плане условий жизни населения и государственной заботы о нем. Анализ основных социальных показателей в таких странах как Швеция, Германия, Франция, Великобритания и США подтверждает это.

Оказывается, что в социально ориентированных рыночных экономиках континентальной Европы уровень жизни гораздо лучше, чем в либеральных рыночных экономических системах Великобритании и США.

Так, правительства Швеции, Германии и Франции справляются с проблемой бедности лучше, чем правительства Великобритании и США.

В трех первых странах удельный вес населения, получающего доходы ниже 60% среднего дохода по стране, колеблется в пределах 12-14%. В Великобритании и США доля указанного населения в общем объеме населения составляет 21,8 и 23,8%.

Как видим, разрыв в уровне бедности довольно большой. Этот разрыв объясняется различным уровнем государственных расходов в социальной сфере.

Удельный вес социальных расходов государства в ВВП в Швеции, Франции и Германии составляет 27-29%, в то время как для Великобритании и США этот показатель составляет 14-22%.

При этом лидирует в этом списке Швеция, а на последнем месте идут США.

Самую большую часть социальных расходов составляют пенсионные расходы. Если рассчитывать пенсионные доходы граждан указанных стран как процент средних доходов по этим странам, то опять на первом месте находится Швеция.

В этой стране гражданин, выходя на пенсию, получает 64,8% от среднедушевого денежного дохода. Далее в этом списке с большим отрывом идут Франция Германия. В США и Великобритании этот показатель составляет соответственно 38,6 и 37,1%.

В государственных расходах на здравоохранение лидирующие позиции по-прежнему занимают страны континентальной Европы.

Так, в Швеции все население страны обеспечено госпиталями, врачами и медикаментами. Во Франции и Германии по госпиталям и врачам также наблюдается 100%-ное обеспечение.

Однако обеспечение медикаментами намного ниже, чем в Швеции. В Великобритании наблюдается почти схожая ситуация.

В США государственные расходы на здравоохранение составляют очень малую величину общих государственных расходов. Если в Европе эти расходы поглощают от 8 до 10% ВВП, то в США - 5,8% ВВП.

Однако в США непосредственные государственные обязательства в области здравоохранения относятся только к пожилым, инвалидам, семьям бедняков и ветеранам.

Оплата медицинского обслуживания остального населения происходит за счет индивидуального страхования, которому предлагаются налоговые льготы.

В таком случае, доля, финансируемая за счет налогов, составляет почти около 60% общих расходов на здравоохранение, или почти 8% ВВП.

Таким образом, действительный объем государственных расходов на здравоохранение составляет около 14% ВВП, что выше, чем в Европе. Однако почти 41 миллион человек в США не имеют ни государственной, ни индивидуальной страховки.

Среди них много латиноамериканских иммигрантов и молодых рабочих. Важной проблемой является недостаточное до- и послеродовое медицинское обслуживание.

Самые большие различия в социальных обязательствах правительств указанных стран наблюдаются в государственных расходах на пособия по безработице.

Во Франции и Германии безработный получает 68-67% от среднего дохода по стране при условии отсутствия заработка в течение 60 месяцев.

Этим многие экономисты объясняют высокий уровень безработицы, существующий в этих странах в настоящее время. Дело в том, что высокий объем пособий не стимулирует безработных искать новые места работы.

В Великобритании и Швеции этот показатель составляет 33-31%, а в США - 6%. Низкий размер пособий по безработице, естественно, делает безработицу нежелательной, что и может объяснить относительно низкий ее уровень в Великобритании и США.

Таким образом, анализ взаимосвязи между государственными социальными обязательствами и уровнем жизни в богатых странах мира показывает, что там, где социальные обязательства выше (социально ориентированные рыночные экономики), уровень жизни соответственно находится на высоком уровне.

И, наоборот, в странах с либеральной рыночной экономикой на фоне низких государственных расходов на социальную сферу наблюдается относительно низкий уровень жизни.

Думается, что Азербайджану, все еще находящемуся на стадии переходного периода, следует придерживаться модели развития, предполагающей активное вмешательство государства в экономику, особенно в социальной сфере.

Это объясняется еще слабым уровнем развития рыночных механизмов распределения и перераспределения национального дохода и все еще высоким уровнем бедности в стране (хотя этот показатель стабильно снижается в течение последних нескольких лет).

В настоящее время либеральная модель рыночной экономики Азербайджану подошла бы в меньшей степени.

Но это не может являться аргументом в пользу отсутствия необходимости в дальнейшей либерализации отечественной экономики.

Думается, что либерализация в Азербайджане должна быть продолжена. Однако целью этой либерализации должно стать не дерегулирование, а замена административных рычагов регулирования рычагами, базирующимися на принципах рыночной экономики.

Лента

Лента новостей