Алексей Миллер, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор Российского государственного гуманитарного университета - для РИА Новости.
Вопрос о том, закончилась ли холодная война, слишком часто подразумевает, что все проблемы с негативными стереотипами России в западном восприятии порождены именно наследием холодной войны. Это ошибка, которая порождает новые витки недоразумений.
В европейской мысли Россия выступала в роли конституирующего "Другого" (constitutive Other) со времени Просвещения. Именно тогда возникла современная воображаемая география Европы с осью Восток-Запад и образом "полудикой" Восточной Европы.
Россия в европейском дискурсе выступала либо в роли "варвара у ворот" (barbarian at the gates), либо в роли "вечного ученика-подмастерья" (eternal apprentice). Причем "Россия-подмастерье" фиксировалась в этой роли, возможность будущего вступления в цех мастеров гипотетически не отрицалась, но на деле неизменно откладывалась по разным причинам - форма правления, уровень цивилизации, личных свобод и т.д. Это, в свою очередь, закрепляло за западным наблюдателем удобную роль учителя и оценщика. Российские элиты осознали этот механизм еще в начале 19 в., что оказало значительное влияние на развитие русской идентичности и русской мысли о Европе.
Нетрудно заметить, что в постсоветское время этот дискурс ничуть не изменился. Из этого следует ряд важных выводов. Во-первых, корни дискурса, отчуждающего Россию и приписывающего ей определенные роли, заметно глубже, а инерция заметно больше, чем если бы он сформировался в период холодной войны. Поэтому изменение западного взгляда на Россию зависит не только и даже не столько от того, окончилась холодная война или нет. Во-вторых, поскольку Россия не является "мастером дискурса", она не может в одностороннем порядке его изменить. В этом вопросе решающее слово остается за Западом.
Важно отметить, что вопрос состоит не только и не столько в том, сможет ли Россия соответствовать тем или иным западным стандартам. Дело в том, что успешное приближение к стандартам политической модели Запада возможно лишь в том случае, если страна получает прямую и уверенную перспективу членства в западных структурах. То есть - не соответствие стандартам является условием членства, но само членство или его ясная перспектива создают мотивацию и условия для следования этим стандартам.
Были ли в истории примеры, когда дискурс о России в отдельных странах Запада или на Западе вообще существенно менялся в позитивную сторону? Да, и это было в то время, когда Запад или отдельные страны Запада нуждались в России как союзнике в борьбе с серьезной угрозой. Поэтому можно уверенно прогнозировать несколько вещей. Во-первых, отчуждающий Россию дискурс может быть изменен Западом, если ключевые игроки на западном идеологическом рынке сочтут это нужным. Простая "нормализация" отношения к России в условиях, когда острое противостояние периода холодной войны закончилось, невозможна в силу большой инерции этого дискурса и неизменного наличия политических сил, стремящихся его поддерживать ради собственных интересов. Только в том случае, если Запад сочтет нужным пригласить Россию на роль союзника, а Россия будет готова это приглашение принять, мы увидим если не завершение, то, во всяком случае, маргинализацию двухвекового дискурса России как конституирующего иного Европы.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции информационного агентства Trend