Валерий ЗУБОВ- депутат Государственной Думы, профессор: "Черкизовский синдром"
Фактически ситуация вокруг Черкизовского рынка вызывает несколько вопросов, ответы на которые дают возможность определить вектор долгосрочной экономической политики властей, а не только эффективность реакции на отдельное событие.
1. Как все-таки в центре столицы образовался склад (точнее, постоянный поток) товаров, не проходящих таможенный контроль? Теперь, когда обнародована цифра в 2 млрд. долларов, понесут ли правоохранительные органы, в первую очередь таможня, наказание за очевидное? Или снова повторится "сериал" с "Тремя китами" без конца и начала?
2. Есть ли смысл в тех "щипаческих" усилиях таможни (уменьшение с 60 до 20 кг. провоза личного багажа без таможенной пошлины) на фоне столь отлаженного потока коммерческого груза, спокойно обходящего уже установленные правила? Примем к сведению, что Черкизовский - один из 19 только московских рынков, и пока не опровергнута версия о том, что на других рынках картина аналогичная. Поэтому следует и масштаб истории представлять себе соответственно.
3. Так за что все-таки будет закрываться Черкизовский рынок - за соучастие в нарушении правил торговли или за подрыв всей отечественной легкой промышленности? Если по второй причине, то хотелось бы, чтобы замминистра торговли, выдвинувший данную гипотезу, привел расчет: почем обходится шитье рубашек и курток в Китае и Турции в сравнении с их возможным пошивом в одной из областей Нечерноземья. В чем неконкурентоспособность российской легкой промышленности - в юридических нарушениях таможенных и налоговых законов страны или в экономических условиях: более высокой зарплате, стоимости сырья, аренды, тарифов на услуги естественных монополий, налогах, производительности труда? Насколько увеличится рост цен на самое необходимое из одежды и обуви для самых рядовых граждан, доходы которых в последнее время стали падать, если "черкизовщина" будет уничтожена как класс? Не является ли отражением более глубинных социально-экономических процессов тот факт, что оборот в "организованной" торговле в первом квартале этого года в Москве снизился на 9%, а продажи на "рынках" выросли на 11,2%?
4. Теперь о том, что касается в целом теории импортозамещения и поддержки своего товаропроизводителя. Во-первых, исторический опыт наглядно свидетельствует о том, что автаркия (в пределе - натуральное хозяйство) ни к чему доброму не приводила. И мы имеем наглядное подтверждение тому, что это общее правило действует и в складывающейся ситуации: за первую половину этого года цены на импортные лекарства выросли на 11% (в рамках инфляции, хотя были опасения, что произойдет резкий скачок), а вот на отечественные лекарства цены увеличились на 20%. В чем тут дело?
5. И самое последнее - ограничения на привлечение зарубежной рабочей силы в период кризиса. Она действительно занимает наши рабочие места? Если перекрыть все въезды гастарбайтеров, то мы на самом деле ринемся убирать наши подъезды и дворы? Сошлюсь на уважаемого в научном мире специалиста по демографии Жанну Зайнчковскую, заведующую лабораторией миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: "Ужесточение правил, усложнение порядка найма иностранных рабочих противоречит всей политике преференций для малого бизнеса, которая продекларирована на верхних этажах нашей власти". В очередной раз мы говорим добрые слова о малом бизнесе (в момент написания данной статьи еще не выдан ни один льготный кредит из обещанных правительством), а на деле реально вяжем по рукам и ногам самых активных своих сограждан, которые и определят скорость преодоления кризиса.
Какие бы выводы не были сделаны из "черкизовской истории", один я предложил бы рассмотреть особенно внимательно (невзирая на то, что сегодня он выглядит излишне "возвышенным"): к решению вопросов миграции (экспорта рабочей силы) следует подключить Министерство культуры. Российская экономика, с одной стороны, трудоизбыточна (если оценивать по общему уровню производительности труда), а с другой, испытывает острую нехватку рабочих рук в тех секторах, где не сложилась исторически культурная привлекательность определенных видов деятельности для русского человека. Торговля относится к их числу. Так может быть нам выгоднее создавать культурную среду адаптации для тех, кто готов за нас (дополняя нас) выполнять "непристижную", но абсолютно необходимую работу, чем загонять работающих в бытовые анклавы? Кстати, в рассматриваемой ситуации речь идет о 500 тыс. человек, что сопоставимо с ежегодной естественной убылью коренного населения страны.
Конечно, ситуация с Чиркизовским рынком разрешится, как разрешилась она с Пикалево. Важно только, чтобы не временно, а основательно, чтобы не думать о нашей экономике как о сплошном "Черкизовском рынке".
Источник: www.novopol.ru