В январе 2010 года на Украине пройдут выборы президента страны. Накануне этого события РИА Новости продолжает публикацию интервью наиболее известных политиков Украины в рамках проекта "Украина на выборы". Выдержки из бесед с ними будут размещаться на сайте РИА Новости, а полностью текст интервью можно будет прочитать на сайте "РИА Новости Украина". На этот раз собеседником руководителя представительства РИА Новости на Украине Захара Виноградова стал бизнесмен, бывший глава Национального банка Украины Сергей Тигипко.
- Сергей Леонидович, еще год назад во время нашей беседы вы однозначно сказали, что не собираетесь возвращаться в политику. Однако несколько месяцев спустя заявили о своем участии в компании по выборам президента Украины. Что изменилось за это время?
- В конце прошлого года в Украину пришел кризис. И тогда же, прошлой осенью у нас с премьер-министром Юлией Тимошенко состоялся достаточно предметный разговор о ситуации в стране. Тогда я говорил, что идет очень серьезный кризис, нужна адекватная экономическая политика. Более того, я предложил альтернативу: либо сконцентрировать все органы власти в интересах страны, направив усилия на преодоление кризиса, а не на решение амбициозных задач отдельных политических групп, либо уходить в отставку. Понимаете, во время кризиса нужно четкое взаимодействие между президентом, кабинетом министров, Национальным банком и парламентом. В ситуации, когда все эти властные структуры разрознены и мешают друг другу, справиться с кризисом невозможно. Тогда же я дал согласие поработать в исполнительной власти, чтобы преодолеть кризис. Учитывая опыт моей работы, я даже считал это своим долгом. Но мои предложения приняты не были. И когда я увидел, что власть бездействует и не реагирует на все эти вызовы времени (бизнес не получил государственной поддержки, а люди остались один на один с их социальными и экономическими проблемами), я понял, что кризис - прежде всего во власти. Она просто не в состоянии адекватно решать возникающие проблемы. И поэтому - такой власти уже не помогать надо, а влиять на ее решения. А если влиять, то надо идти в политику. Если идти в политику, то надо ставить перед собой максимальные задачи, а значит - идти на президентские выборы.
Я считаю, что власть, создавшая такую ситуацию, абсолютно не дает нам шансов на улучшение. Более того, теперь эти люди хотят остаться в политике, они занимаются какими-то манипуляциями, чтобы "прописаться" в ней. Если они останутся, то какая перспектива у страны?
- Вы говорите о манипуляциях. Что вы имеете в виду?
- Власть опять обвиняет кого угодно - только не ищет путей решения проблем. Даже мировой кризис в наших проблемах винит, только не себя. Извините: кризис во всем мире, но больше нас почему-то никто от него не пострадал. Украина потеряла практически больше всех. Только в Исландии девальвация валюты выше, чем в Украине. Даже не знаю, кто в мире потерял больше ВВП, чем мы, а это - более 20%. И причина здесь заключается в том, что у нас мировой экономический кризис усиливается собственным политическим. У нас нигде, ни на одном из уровней, нет консолидации власти.
Они - не "договороспособные". И что в такой ситуации делать обычным гражданам? Оставаться бездейственными и просто наблюдать за этим? Я, например, не хочу. Я возвращаюсь в политику, чтобы сломать нынешнюю систему государственного бездействия и безразличия. Считаю, что реальная политическая власть нуждается в новых людях, новых партиях и новых подходах.
- Но ведь вы прекрасно понимаете, что ваши шансы стать президентом не велики. Вы будете продолжать политическую борьбу, если не станете президентом?
- Безусловно. И буду в ней как минимум 5 лет - такую цель я перед собой поставил. За это время хочу проверить, насколько я конкурентоспособен в политике, насколько мощную партию смогу организовать, сможет ли эта партия прийти во власть, насколько она будет эффективной во власти... Я должен получить ответы на эти вопросы. И, знаете, я уверен, что у меня в политике все получится.
- Одной из самых острых в российско-украинских отношениях тем является тема поставок и транзита через Украину российского газа. Каково ваше виденье ситуации и перспектив в этом вопросе?
- Я бы добавил в число участников и заложников ситуации третью сторону - Евросоюз. Не лишним будет напомнить, что украинская ГТС - это главная газовая артерия Европы. По этой системе поставляется до 80% российского газа, отправляемого на европейский рынок. В свою очередь этот газ может обеспечивать четверть потребностей государств Европейского Союза.
С точки зрения бизнеса, альтернативы украинским газопроводам нет. Это самый эффективный путь доставки российского топлива в Европу. Все проекты строительства обходных маршрутов, таких как Nord Stream и South Stream - в большей степени проекты политические, нежели экономические. Транспортировка газа по ним будет гораздо сложнее и дороже, чем по украинской трубе.
Важно понять, откуда вообще возникла идея строительства обходных газопроводов? Ответ прост - это следствие очевидного конфликта интересов Украины, которая одновременно является крупным потребителем газа и его транзитёром и интересов России, которая является поставщиком газа в Украину и заказчиком услуг по транзиту. Весь газ, будь то для потребностей Украины или Европы, идет по одной трубе. Это является главным камнем преткновения в газовом диалоге Киева и Москвы. Каждый раз, не найдя компромисса, две стороны энергетического диалога - Киев и Москва - используют так называемый "последний аргумент". "Газпром" грозит ограничить подачу газа для потребностей Украины, тогда как Украина, не имея другого выбора - такова специфика работы ГТС - начинает отбирать газ из транзитной трубы. В итоге "Газпром" и "Нафтогаз" теряют прибыли, репутацию надежных поставщиков, а европейские потребители ищут возможности альтернативных поставок.
Разобраться кто прав, а кто виноват, невозможно, поскольку ни поставщик газа, ни его потребители не имеют доступа и объективной информации о работе украинской газотранспортной системы. Отсутствие четкой системы учета газа на входе и выходе из трубы и подземных хранилищ создает также поле для коррупции. Ежегодные потери газа при его транспортировке и хранении составляют миллиарды кубометров. Что из этих объемов - реальные потери, а что - воровство, понять невозможно. А ведь цифры иногда сопоставимы с объемами потребления газа такой страной как Словакия.
- Вот вы говорите, что отсутствие четкой системы учета газа на входе и выходе из трубы из подземных хранилищ создает поле для коррупции. Почему это так и не преодолено за 18 лет?
- Потому что у каждого человека, который приходит и имеет возможность влиять на эту систему и на эту структуру, есть альтернатива: или прийти к прозрачной кампании, или оставить все, как есть, и пользоваться плодами. Я считаю, что в данном случае причина одна - коррупция.
Понимаете, до сих пор выходы из кризисных ситуаций находились в плоскости неформальных договоренностей лидеров стран. Все это также ущемляет интересы потенциальных инвесторов, в частности европейских и американских, так как делает всю экономику Украины закрытой, непрозрачной и непредсказуемой - такой, какой она была и десять лет назад.
Эта проблема, с моей точки зрения, должна найти в ближайшее время простое и оправданное с экономической точки зрения решение. Речь идет о частичной приватизации ГТС, при которой Украина сохраняет за собой 50%-й пакет акций, поставщику газа - "Газпрому" достается 25%, оставшиеся 25% - пулу из ведущих европейских энергетических компаний или международных финансовых институтов. По такому пути уже пошли прибалтийские государства, Словакия, Молдавия, хотя, нужно признать, и им не удалось избежать многих проблем из-за отсутствия четких правил игры.
Совместное владение и управление газотранспортной системой позволит решить все проблемы. Во-первых, провести остро необходимую модернизацию ГТС, на что необходимо найти 10-12 миллиардов долларов. Это позволит не только снизить потери и обеспечит бесперебойную работу системы, но также, в случае необходимости, увеличит ее пропускную способность как минимум на четверть. Трехсторонний консорциум мотивирует разделение проблем поставок газа в Украину и его транзита. Это, в свою очередь, станет главной предпосылкой для определения справедливых цен на газ для Украины и объективной ставки транзита. И, наконец, газовый вопрос перейдет из политической плоскости в плоскость сугубо экономических отношений. Это позволит избежать в будущем конфронтаций, подобных тем, что имели место с 2005 по 2009 год. Трехсторонний консорциум позволит Украине стать надежным энергетическим партнером не на словах, а на деле.
- Украина, как и большинство развитых стран Европы, переживает острую фазу экономического кризиса. Каковы особенности украинского кризиса? Каким образом, если вы станете президентом, предполагаете преодолеть кризис и его последствия?
- Кризис ударил по Украине больнее, чем по остальным странам Европы и СНГ. За девять месяцев этого года промышленное производство снизилось более чем на 24 процента по сравнению с таким же периодом прошлого года. Гривня провалилась на 60 процентов относительно доллара. По риску суверенного дефолта Украина занимает третье место в мире, его вероятность оценивается более чем в 60 процентов. Страна стремительно залезает в долги - уже теперь половина расходов бюджета покрывается за счет внешних заимствований.
Первая причина, по которой Украина больше других пострадала от кризиса, очевидна. Это - несостоятельность системы государственной власти. Бомба под нее была заложена во время оранжевой революции 2004 года. Виктор Янукович и Виктор Ющенко по настоятельным советам международных посредников пошли на компромисс: дополнительный третий тур президентских выборов в пакете с конституционной реформой, которая лишала президента многих полномочий и смещала центр власти в сторону парламента.
Это была катастрофическая ошибка. В результате страна просто потеряла управляемость. Последние пять лет прошли под знаком постоянных политических войн между президентом, парламентом и правительством. Нужна новая редакция Конституции, в которой будет зафиксирована роль президента и подконтрольного ему правительства, как реального и неоспоримого центра государственной и исполнительной власти.
Нужны только три вещи: ответственная государственная власть, способная задействовать в национальных интересах компетентный авангард общества, политическая воля и поддержка населения. Это и должно быть повесткой президентских выборов 17 января 2010 года.
- Многие эксперты отмечают, что преодоление экономического кризиса возможно только в кооперации усилий правительств нескольких стран. В то же время, в рамках СНГ не наблюдается кооперации. Почему это происходит? Более того, предложения России по вхождению Украины в таможенный союз (Россия, Белоруссия, Казахстан) не нашли поддержки у руководства страны. Почему?
- Проблема в том, что для президента Виктора Ющенко и его окружения есть вещи поважнее, чем экономика и пострашнее, чем кризис. Украинская внешнеполитическая стратегия за последние пять лет свелась к попыткам встроить страну в некий санитарный кордон вокруг России. Этот курс нанес Украине огромный экономический вред, ослабил наши позиции на постсоветском пространстве, превратил Москву в мощнейшего международного оппонента украинских интересов, принудил к неоправданным собственной выгодой шагам и уступкам в интересах западных партнеров. А с приходом к власти в США Барака Обамы и начатой "перезагрузкой" российско-американских отношений такой курс Украины стал и полным анахронизмом. Команда Ющенко продолжает проводить политику, которая уже неинтересна даже Вашингтону. Личные идеологические установки и комплексы действующего президента и некоторых националистов-дипломатов конвертируются в пагубные для страны внешнеполитические действия.
Очевидно, что Украине нужно вернуться к прагматичной многовекторной внешней политике, а Россию и СНГ воспринимать как положено - как самых крупных экономических партнеров и как самые большие рынки сбыта украинской продукции. И чем больше экономической интеграции, тем лучше. Но все знают, что все это возможно только после президентских выборов.
- Эксперты России неоднократно говорили и писали о недостаточном внимании руководства Украины к проблемам русскоязычного населения, в вопросах русского языка. Согласны ли вы с таким мнением?
- К сожалению, за последние пять лет власть только заострила ситуацию вокруг этого вопроса. И даже не столько в практической плоскости, сколько в общественной риторике. На государственном уровне поставлен знак равенства между патриотизмом и постоянным использованием украинского языка. Это лишь усилило региональный раскол и снизило лояльность русскоязычных граждан украинскому государству.
- В настоящее время вопрос вступления Украины в НАТО отложен на неопределенный срок по инициативе руководства Североатлантического альянса. Как вы считаете, принципиально ли для Украины вступление в НАТО в ближайшей перспективе?
- В вопросе уже заложен ответ. Мы не нужны Альянсу - проблем будет больше, чем выигрышей. Всем мировым игрокам и самой Украине выгодно, чтобы наша страна оставалась нейтральной. Надо только отбросить исторические комплексы и эмоции, и это станет очевидно.
- Еще одна болевая точка российско-украинских взаимоотношений пребывание в Севастополе Черноморского флота РФ. Как вы считаете, после 2017 года ЧФ РФ должен покинуть Украину или возможны другие варианты решения, например, совместное использование базы?
- Еще раз скажу: эмоции в политике слишком дорого стоят, а мы не слишком богаты. Я считаю, что после 2017 года могут быть разные варианты. Может быть, Россия предложит нам такую цену за пребывание Черноморского флота, что мы сами не захотим его отпускать. Может быть, политическая ситуация к тому времени изменится таким образом, что все беспокойства Украины по поводу пребывания на ее территории чужих контингентов будут сняты. Словом, я бы не спешил с выводами.