Азербайджан, Баку, 16 декабря /корр. Trend К.Зарбалиева/
В Азербайджане имеются серьезные разногласия по вопросу создания независимых учреждений судебной экспертизы. Часть экспертов считает необходимым вывод данной сферы из-под монополии государства и создание независимых структур. Другие же уверены, что с созданием альтернативных учреждений достоверность экспертных заключений окажется под сомнением.
В Азербайджане судебная экспертиза проводится Центром судебной экспертизы Минюста и Объединением по судебно-медицинской экспертизе и патологической анатомии.
По словам адвоката Камандара Насибова, данная сфера сейчас полностью монополизирована государством, и в связи с этим экспертные заключения порой бывают необъективными.
"В Азербайджане не существует такой структуры, заключения которой принимались на том же уровне, что и заключения учреждений министерства юстиции. Полученные адвокатами от независимых экспертов заключения не принимаются судами, они принимают экспертные оценки с неполными ответами на вопросы, поставленные перед экспертом в качестве доказательств", - сказал адвокат Trend .
По словам Насибова, в законе нет требования выдачи экспертных заключений лишь со стороны Центра судебной экспертизы министерства юстиции и Объединения по судебно-медицинской экспертизе и патологической анатомии.
По утверждению адвоката, в основном далеки от действительности экспертные заключения по делам, связанным со строительством и оценкой земли.
По словам Насибова, наибольшей объективностью отличается судебно-медицинская экспертиза. Однако он не исключает возможность вмешательства следственных органов и в эту сферу.
"Эксперты зачастую дают заключения по заказу следствия. Без одобрения следственных органов эксперт не может дать заключение", - сказал адвокат.
По мнению адвоката Фуада Агаева, государственные учреждения судебной экспертизы в ряде случаев не дают объективной оценки, напротив, они действуют по указанию следственных органов и прокуратуры.
"В том числе эксперт отвечает на вопросы, которые не входят в его компетенцию, высказывает непрофессиональную оценку по юридическим вопросам. Методика, применяемая в ходе экспертизы, в заключениях не указывается", - сказал Агаев.
По словам адвоката, необъективные, необоснованные экспертные заключения приводят к нарушению прав человека.
Для улучшения положения, по его мнению, необходимо внести коррективы в процесс назначения экспертиз и в вопрос о подотчетности экспертов. Однако, считает он, быстро решить эту проблему, создав альтернативные структуры, невозможно.
"Даже если экспертам альтернативных структур предоставят полномочия, следственные органы и суды будут поручать проведение экспертизы государственным экспертам. Адвокат не сможет получить независимое экспертное заключение. Закон не предусматривает подобной возможности. Адвокатам должны быть предоставлены полномочия обращаться к альтернативным экспертным структурам для законного получения доказательств. В некоторых случаях для проведения экспертизы требуются материалы дела. Суды не согласятся предоставить эти материалы альтернативным структурам", - сказал Агаев.
По его словам, суды зачастую не принимают во внимание представленные адвокатами доказательства о необъективности экспертной оценки.
Судья Верховного Суда Асад Мирзалиев считает возможным создание альтернативных экспертных структур, однако не видит в этом необходимости из-за отсутствия серьезных проблем в сфере судебной экспертизы в Азербайджане.
"На практике я не сталкивался со столь серьезными проблемами, связанными с экспертизой. Определенные проблемы в этой сфере есть, но они не являются серьезными. Тем не менее, было бы хорошо создать независимые центры экспертизы", - сказал Мирзалиев.
По словам судьи, в случае, если экспертное заключение не является достаточно ясным и обоснованным, закон позволяет проведение повторной, комплексной экспертизы.
"В законе конкретно не указано, куда стоит обращаться для проведения экспертизы и эксперты каких структур должны выдавать заключения", - сказал Мирзалиев.
По словам судьи ВС, объективность судебной экспертизы в интересах государства.
Экспертное заключение лишь одно из доказательств, которое суд в итоге может и не принять.
"Но это не может служить основанием к привлечению эксперта к ответственности. Однако если эксперт умышленно представил ложное заключение, он должен быть привлечен к ответственности", - сказал Мирзалиев.
В отличие от своего коллеги судья Верховного Суда Музаффар Агазаде выступает против создания независимых центров экспертизы. По его мнению, это может привести к путанице в связи с разнящимися экспертными заключениями.
"У нас нет эксперта-арбитра, который сравнит эти заключения и определит, какое из них является объективным. А какому из этих заключений должен поверить суд? По моему мнению, создание таких структур приведет к путанице. Процессы будут умышленно затягиваться", - сказал Агазаде.
По словам судьи, подконтрольность данной сферы государству не может приводить к представлению фальсифицированных экспертных заключений.
"Что здесь может навредить интересам государства, чтобы оно воздействовало на результаты экспертиз? Экспертное заключение не является достаточным доказательством для суда. Эти заключения не имеют большего значения для суда, нежели свидетельские показания. Суд может принять и не принять эти заключения в качестве доказательства. Сейчас все изоляторы, тюрьмы, больницы открыты. Трудно сфальсифицировать факты", - сказал Агазаде.
По его мнению, в случае создания альтернативных структур, эксперты этих учреждений не будут нести ответственность за выдаваемые заключения.
"Кто даст больше денег, в пользу того и выдадут заключение. Есть проблемы, связанные с судебно-психиатрической экспертизой. Зачастую убийцы пытаются получить фальшивые экспертные заключения и избежать ответственности. И такие заключения выдают государственные эксперты. Если государственный эксперт обманывает государство, что же тогда ждать от эксперта, действующего на общественных началах? Раньше, при возникновении сомнений относительно достоверности экспертного заключения, мы отправляли его в Москву. Сейчас нет такой возможности проверить объективность экспертного заключения", - сказал Агазаде.
По его мнению, выдаваемые экспертные заключения являются достаточно объективными, особенно те, которые связаны с судебно-медицинской экспертизой.
Как сказал ранее в интервью Trend начальник Центра судебной экспертизы министерства юстиции, доктор юридических наук Фуад Джавадов, в Азербайджане нет необходимости в создании частных учреждений судебной экспертизы.
"Независимые эксперты не имеют возможности проводить исследования и выдавать научно-обоснованные заключения, как это делает наш центр. В настоящее время создание независимых экспертных учреждений невозможно", - сказал Джавадов.
По его словам, в Азербайджане альтернативные экспертные заключения выдаются только в сфере оценки домов. Эти структуры оценивают квартиру, опираясь лишь на информацию, полученную от риэлторов, не применяя при этом никакой методики, научного подхода, сказал Джавадов. В результате эти заключения приводят к спорам, добавил он.
По его словам, эксперт должен быть профессионалом, структура, выдающая заключения, должна быть обеспечена оборудованием, соответствующим стандартам. В данной сфере необходим научный подход, считает Джавадов.
По его словам, эксперт несет ответственность за умышленно представленное ложное заключение. В отличие от частных экспертов, у государственных экспертов есть и моральная ответственность. В случае если судебно-следственный орган сообщит о допущенной ошибке при проведении экспертизы, эксперт в соответствии с законом будет наказан руководством учреждения.
"Если у нас откроются частные экспертные учреждения, возникнут очень серьезные проблемы. Создание альтернативных структур - не выход из ситуации", - сказал Джавадов.
Связаться с автором статьи можно по адресу [email protected]