Геннадий Бордюгов, историк, член Экспертного совета РИА Новости
21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Сталина. Давно было замечено, если хочешь узнать о состоянии общества, его предпочтениях и настроениях, то посмотри на отношение к Сталину. В бывшем Советском Союзе празднование юбилеев вождя во всех республиках проходило в унисон. Даже уникальные подарки в своем оформлении ограничивались идеологическими рамками - в реальной жизни воспользоваться ими было невозможно. Однако 120-летие (1999 год), а тем более 130-летие со дня рождения Сталина в странах СНГ и Балтии показывают заметные расхождения в оценке вождя всех времен и народов. И дело не в фактах его конкретной биографии, а в создаваемом образе, используемом политической элитой, способе размещения в пространстве национальной культуры воспоминаний. И здесь обнаруживается, что комплекс Сталина и сталинизма преодолевается по-разному, часто весьма неожиданно и противоречиво.
В ряде государств образ Сталина находится в контексте "войны памятников". Белорусские левые, к примеру, объявили летом юбилейного года сбор средств для установки памятника Сталину в Минске, расценивая этот шаг как "установление справедливости". Одновременно главный архитектор Москвы заявил, что нужно вернуть памятник Сталину, который стоял в вестибюле станции метро "Курская" при жизни вождя.
В Грузии, наоборот, развернулась дискуссия о переносе памятника вождю в Гори с площади в музей. Эту дискуссию начал еще в прошлом году вице-премьер правительства Берамидзе, заявивший, что "в стране, которая является символом свободы", недопустимо, чтобы в центре города стоял памятник Сталину. В июле 2009 года инициативу подхватили неправительственные организации и эксперты: "Гори - это не город Сталина, это город грузинских героев нашего времени". Неизвестными лицами дважды совершалось нападение на памятник. В частности, его разрисовали надписями "Твое место в музее!", "Убирайся с пьедестала!". Ситуацию смягчило оглашение результатов опроса населения - 68,4 % выступили против сноса памятника, 17% поддержали эту идею, а 13,8 % респондентов затруднились с ответом.
Общественность Латвии, Литвы и Эстонии, а также Молдавии сосредоточили свое внимание на трагических последствиях договора Сталина и Гитлера 1939 года. Член парламента Литвы, историк Арвидас Анушаускас поднял вопрос о неприемлемости реабилитации в России внешней политики времен Сталина и отходе от решений Второго съезда народных депутатов 1989 года. А Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла в июле 2009 г. Вильнюсскую резолюцию, осуждающую в равной степени нацизм и сталинизм. Ее поддержали 213 депутатов из 320, заседающих в ассамблее. МИД РФ резко осудил эту резолюцию. Делегация Казахстана устами спикера Сената Касым-Жомарта Токаева выразила сожаление по поводу этой акции.
Новые краски юбилейному году добавила Украина. Здесь болезненно смешались атаки на Сталина со стороны Виктора Ющенко и использование имени вождя всех народов в предвыборной кампании нового президента. В мае по поручению Ющенко Служба безопасности возбудила "дело" о голодоморе, не заметив, что это противоречит украинскому Уголовно-процессуальному кодексу, который не предусматривает возможности возбуждать дела в отношении умерших лиц, подозреваемых в совершении того или иного преступления. В июле Ющенко поручил генеральному прокурору рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по факту незаконных выселений Сталиным в 1944 году крымско-татарского народа и других народов, проживавших на территории Крыма. На этом фоне лидер коммунистов Крыма Леонид Грач демонстративно, как "истинный марксист-ленинец", принимает памятную медаль "К 130-летию И.В.Сталина" от делегации КПРФ.
Имя Сталина довольно плоско использовал на конференции в Ливадии один из кандидатов в президенты Арсений Яценюк против другого кандидата Виктора Януковича. Депутат Верховной Рады от "Нашей Украины" Юрий Ключковский вообще не сомневается, что происходит возвращение к ситуации времен Сталина, когда в ходе выборов было "важно, кто считает", т.е. явный намек на распространенную практику вбрасывания бюллетеней для установления правильного результата.
В России тоже заметна непоследовательность власти в "игре" со Сталиным. Сначала была предпринята попытка внедрить наставление для учителей с новым образом Сталина вождя как "эффективного менеджера". Причем, в режиме апологии авторитаризма, имперской державности и по-сталински "счастливой истории". Затем в тех же учебниках появились поясняюще-примиряющие интонации о роли сталинизма в истории нашей страны, его вторичности по сравнению с ролью объективных обстоятельств. Но эти паллиативные ходы перекрыла негативная оценка Сталина со стороны президента Дмитрия Медведева. А до этого он высказался о недопустимости возрождения "железного занавеса", о важности учета "социальной себестоимости" при оценке реформ.
Таким образом, перед нами неоднозначная ситуация с преодолением плена Сталина на постсоветском пространстве. Если в одних государствах его образ однозначно связывается с преступлениями, то в других немало людей с патерналистским сознанием апеллируют к нему, просят защиты от бюрократов и мздоимцев, протестуют против последствий кризиса и инфантильной социальной политики. Очередной юбилей показывает, что во многом процесс освобождения от сталинизма определяется уровнем демократии, устройства власти, выдвижения именно общества на передние позиции, а не имитации опоры на него, предоставление именно ему права формировать управленческие структуры и формулировать понятный чертеж будущего.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции информационного агентства Trend