Решение Тарифного Совета об установлении новых цен (тарифов) на ряд коммунальных услуг явилось самой широко обсуждаемой темой последней недели. Складывается ощущение, что в эту дискуссию включились все слои общества: от политиков и политиканов до политологов и юристов, от обывателей до профессиональных экономистов. Как водится, появились люди, с важным видом рассуждающие обо всех негативных (поскольку, по их мнению, иных не имеется) последствиях этого решения.
Однако в гуле обсуждений, на мой взгляд, теряется нить главного вопроса - каковы причины, побудившие Тарифный Совет на решение о поднятие цен, которое всегда непопулярно по определению независимо от степени его обоснованности. Ведь именно ответ на этот вопрос и является ключевым, в отличие от рассуждений, от которых отдает популизмом и стремлением побыстрее публично отстраниться от такого решения.
В рамках этой статьи я постараюсь остановиться на некоторых основных причинах, показывающих назревшую необходимость этих реформ. Именно реформ во множественном числе, поскольку причины и логика принимаемого решения в каждом отдельном случае (электроэнергия, газ, вода и нефтепродукты) своя.
Итак, электроэнергия. В данном случае тарифная реформа преследовала следующие цели - 1) обеспечение эффективности деятельности экономических субъектов в данном секторе путем доведения тарифа до уровня самоокупаемости (включая государственные компании "Азеренержи", "Бакыэлектрикшебеке", "Сумгаитэлектрикшебеке" а также небольшие частные электрогенерирующие компании в вид гидроэлектростанций);
2) Создание экономических условий для иностранных инвестиций в строительство новых мощностей, и таким образом высвобождения государственных расходов для социальной политики в виде повышения зарплат учителям и врачам, строительства дорог, школ и больниц и других направлений; и, наконец
3) обеспечение рационального потребления энергии и устранение искажений в системе учета и сборов в этой сфере.
Вы можете спросить, как достижение этих целей связано с поднятием цен? Тут начинается самое интересное. Согласно расчетам Тарифного Совета, основанным на данных, предоставленных "Азерэнержи", выработка одного киловатта/часа электроэнергии в нашей энергосистеме обходится в среднем примерно в 5.1 гяпика. Установленная продажная оптовая цена до 8 января 2007 года составляла 1.4 гяпика. Вопрос: Как Вы думаете, кто и каким образом компенсировал "Азеренержи" разницу в 3.7 гяпика за каждый выработанный киловатт/час? Ответ: Государство из бюджета. Финансируя или точнее субсидируя, чтобы использовать правильный экономический термин, таким образом, выработку электроэнергии государство лишалось средств, которые сегодня так необходимы для повышения доходов бюджетников и малоимущего населения. Только бюджет 2007 года предусматривает выделение 330 миллионов манат на косвенное субсидирование энергетического сектора, суммы, которая может быть направлена на насущные потребности малоимущих слоев населения.
Еще два нюанса. Такое субсидирование создавало парадоксальную ситуацию, когда богатые домохозяйства, потребляющие значительно больше электроэнергии, чем бедные (естественно, за счет более высокого уровня жизни и, следовательно, большего использования бытовых приборов и освещения), фактически, получали в дар от бюджета средства в виде дешевой энергии, хотя, они вполне могут позволить себе заплатить за реальную, а не субсидированную стоимость электроэнергии. Вдобавок, такое положение дел делало экономически невыгодным инвестиции со стороны частного сектора в энергетический сектор, так как инвестор не мог надеяться окупить свои вложения при установленных тарифах. Одновременно, существующий производитель был лишен экономических стимулов для дальнейшего усовершенствования своей деятельности, будучи надежно защищен государственными субсидиями от конкуренции со стороны частных инвесторов.
Не следует также забывать, что в результате неэффективного управления распределительными сетями со стороны компаний "Бармек" и "Байва", в последние 5 лет практически не было вложено никаких средств в энергораспределительную систему, и таким образом, с точки зрения конечного потребителя утерян значительный эффект от модернизации генерирующих мощностей, на которую в последние годы были выделены значительные средства со стороны государства.
Если проводить аналогию, то значение модернизации распределительной сети можно проиллюстрировать следующим образом: представьте себе вырабатываемую электроэнергию в виде струи воды вливающейся в бочку. Недостатки распределительной сети - это дыры и щели в бочке. Таким образом, сколько в бочку ни вливай воды, эффект будет теряться в виде потерь. Примерно то же самое произошло с распределительной сетью в результате "добросовестной" работы этих компаний, но, как говорится, это тема отдельной беседы. Установленный тариф, позволит в свою очередь и распределительным компаниям финансировать расходы, связанные с модернизацией системы и уменьшением потерь. В дополнение, отсутствие счетчиков у значительной части бытовых потребителей, наличие значительной разницы в тарифах на разные категории абонентов создавало широкое поле для злоупотреблений со стороны отдельных "представителей" распределительных компаний. Решением этих проблем было установление единого тарифа в размере 6 гяпиков для всех категорий потребителей.
Наконец, одним из результатов экономического роста в Азербайджане явился ежегодный рост потребления электроэнергии в стране. Для его удовлетворения государство соответственно должно было увеличивать и объем субсидирования. Получался замкнутый круг, который должен был быть разорван. Решение Тарифного Совета разрубило и этот гордиев узел, установив тот уровень тарифов, при котором выработка электроэнергии стала рентабельным занятием для частных инвестиций, в особенности для ведущих иностранных компаний, обладающих современными технологиями и долгосрочными финансовыми средствами. Учитывая, тот факт, что, несмотря на снижающийся в последнее время норматив потребления условного топлива для выработки электроэнергии, он все еще превышает мировой уровень в 1,5 раза (360-365 грамм условного топлива на 1 киловатт в Азербайджане против 230-250 грамм на 1 киловатт в мире в 2006 году), несложно подсчитать возможные потери бюджета, компенсирующего и эту разницу. Расчеты показывают, что снижение потребления условного топлива по всей стране, приведет к ежегодной экономии примерно в размере 1.8-2 миллиардов кубометров газа (200 миллионов манат по внутренней цене или 400-450 миллионов долларов США по цене предлагаемого российского газа).
Указанные потенциальные доходы доступны для иностранных и местных компаний, обладающих современными технологиями и методами работы, которые примут решение инвестировать в этот сектор экономики. Появление конкуренции и новых мощностей в свою очередь позволит в перспективе не увеличить, а уменьшить оптовые и конечные цены для потребителей. Наконец, такие инвестиции позволят высвободить значительные средства, ныне ежегодно выделяемые из бюджета для других государственных расходов, включая расходы направленные на повышение доходов населения.
Также хочется ответить на несколько красиво звучащих, но при ближайшем рассмотрении рассыпающихся аргументов, отдельные из которых в последние дни озвучены некоторыми уважаемыми людьми. Так один из них утверждает, что решение Тарифного Совета явилось чуть ли не нарушением Конституции. Забавно конечно, только необходимо помнить, что Тарифный Совет регулирует цены в 38 направлениях, в основном относящихся к естественным монополиям. Такое регулирование позволяет государству устанавливать тарифы исходя из реальной себестоимости оказываемых услуг и товаров и с учетом разумной рентабельности. Представляется, что даже базовые знания в области экономики позволяют предположить, во что может вылиться бесконтрольное установление цен со стороны естественных монополистов. Установление цен со стороны регулятора на товары и услуги, находящиеся в ведении естественных монополий является международно принятой практикой, и регуляторы отдельных сфер (связи, коммунальных услуг, транспорта и т.д.) есть в подавляющем большинстве европейских стран, а также странах Азии и Америки, и даже в постсоветских странах.
Другим часто звучащим обвинением является соотношения уровня цен доходам населения. Обратимся от эмоций к цифрам - нынешние тарифы для населения на использование электроэнергии не менялись с 10 октября 1997 года. В указанном году, размер средней заработной платы в Азербайджане составил 31 доллар США, минимальная заработная плата составляла 5500 манатов старых манатов или 1.1 новый манат. В 2006 г. средняя заработная плата равна 160 долларам США, а минимальный размер заработной платы - 40 новых манат.
Таким образом, за указанный период средний размер заработной платы поднялся в 5 раз, а уровень минимальной заработной платы и вовсе в 36 раз. Я далек от мысли сравнивать 2006 год с 1997, однако цифры, также как и факты, вещь упрямая. Если к этому добавить и то, что теперь имея механизм адресных субсидий, правительство рассматривает и в самые краткие сроки представит на рассмотрение главы государства предложение о выплате адресной компенсации социально незащищенным слоям населения, то станет ясно, что картина всеобщего Апокалипсиса, которую тщательно рисуют отдельные издания, мягко говоря, совсем не соответствуют действительности.
Введение реального уровня цен также неминуемо приведет к рациональному использованию электроэнергии, являющейся результатом переработки невозобновляемых углеводородных ресурсов. Причем рациональное использование должно быть достигнуто как со стороны населения, так и деловых кругов.
Обратимся к цифрам. Согласно статистическим отчетам использование электроэнергии со стороны населения в 2005 г. по сравнению с 1990 годом увеличилось в ...11 раз. Так, в 1990 г. население использовало 1065 млн. Кв/часов, а в 2005 г. уже 12 253. Если часть причины такого невероятного показателя заключается в искажениях отчетности со стороны энергораспределительных компаний упомянутых выше, то не менее важной является причина нерационального использования электроэнергии. И действительно, сколько наших друзей и знакомых оставляют включенным свет в комнатах, в которых не находятся, и сколько горящих лампочек средь бела дня каждый из нас наблюдает ежедневно? Интересная закономерность - согласно ежедневным данным о потреблении электроэнергии в Баку и на Апшеронском полуострове наблюдается снижение объемов суточного потребления после принятия решения об изменении тарифов.
Другой пример - потребление природного газа в 10 миллионной индустриально развитой Греции находящейся в богатой Европе составляет 3 миллиарда кубометров. Потребление в Азербайджане в 2006 г. составило 11 миллиардов кубометров. Нужны ли комментарии?
Почему-то насаждается мысль, что основу конкурентоспособности азербайджанских производителей должна составить субсидируемая стоимость энергии. Это же в свою очередь ведет к исчезновению стимулов у предприятий внедрять современные и энергосберегающие технологии. Основным же фактором и мерилом эффективности в мировой экономике является производительность труда. Для иллюстрации примера приведу соседнюю Турцию, стоимость энергии в которой превышает цены в Азербайджане, а уровень оплаты труда, как минимум, не уступает нашим. Спрашивается, за счет каких ресурсов в таком случае себестоимость турецких товаров, с учетом транспорта и таможенных пошлин все еще оказывается конкурентоспособной по цене с местной продукцией? Ответ прост - все дело в производительности труда вытекающей из применения современных технологий. В условиях глобализации и возрастающей конкуренции между странами и производителями эффективность экономики приобретает все более важное значение.
Роль СМИ в разогревании ценового ажиотажа является предметом отдельного разговора. Не секрет, что СМИ обладают огромным влиянием на формирование общественного мнения. С сожалением приходится констатировать, что зачастую вместо трезвого анализа и расчетов, аргументация о якобы грядущем тотальном повышении цен сводится к уровню эмоций. Невозможно оправдать, но можно понять, когда о кратном повышении цены говорит владелец овощной лавки, слабо представляющий себе какую долю в себестоимости продукции составляют цены на энергоносители, однако невозможно ни понять, ни оправдать, когда эта информация распространяется "экономистами" и подхватывается некоторыми СМИ.
Еще более непонятно, когда о значительном повышении цен на импортную продукцию, в том числе продукты питания, заявляют торговые объекты. Ведь для них повышение цены на электроэнергию составило всего 20% (с 5 гяпиков до 6). А какую часть во всех расходах такого коммерческого объекта составляют коммунальные расходы? Давайте делать выводы, когда повышение цены экономически обосновано, а когда является попыткой использовать благоприятную конъюнктуру и извлечь дополнительные доходы. Вывод один - либо эти торговые объекты нарушали закон, вступая в сговор с распределительными компаниями и платили за электроэнергию по цене установленной для населения, либо же они на волне ажиотажа пытаются произвольно повысить цены без экономической обоснованности этого шага.
Мы далеки от мысли или предположения, что СМИ играют на общее повышение цен, но тот факт, что отдельные недобросовестные элементы на потребительском рынке мастерски используют создаваемый фон для удовлетворения своих интересов налицо. Искусственность завышения цен проиллюстрирована в ходе нескольких мероприятий, проведенных Министерством Экономического Развития в области защиты прав потребителей, в основном на рынке потребительских товаров в последние дни. Их результаты показывают, что повышение цен в массе своей является произвольным. Иначе и не может быть, потому, что, учитывая сроки закупа сырья, производственного процесса и доставки произведенной продукции до потребителя, становится очевидным, что себестоимость товара уже определена и дополнительная наценка добавлена со стороны продавца.
Наряду со многими недостатками рынка, одно из основных его достоинств заключается в том, что он "разумен". Эта концепция подразумевает, что в среднесрочной перспективе, найдутся предприниматели и производители, которые рассчитав реальный эффект от повышения цен, установят более низкие цены по сравнению с конкурентами, находящимися в погоне за быстрой наживой, и таким образом благодаря позитивной ценовой политике привлекут большее число покупателей и захватят большую часть рынка. Однако, как отмечено, это произойдет в среднесрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе правительство использует все находящиеся в его распоряжении рычаги для недопущения ценовой спекуляции.
Для иллюстрации того эффекта, к которому может привести ажиотаж, хочу привести пример с ценой на упакованный цемент на рынке. Как известно, процесс производства цемента является очень энергоемким, так как печи потребляют большое количество природного газа и электроэнергии. Прибавьте сюда тот факт, что сам завод, построенный в 50-х годах 20 века, использует старую технологию "мокрого" производства цемента, являющуюся очень энергозатратной. Так вот, осенью и зимой прошлого года при старых ценах на энергоносители стоимость 50 килограммового мешка цемента на базаре доходила до 9-10 манат, при рекомендуемой цене в 6 манат. При этом на рынке царил хаос, что в первую очередь било по интересам потребителей. В результате целенаправленной работы проведенной со стороны Министерства Экономического Развития была создана новая прозрачная система продаж цемента на территории Баку и Апшеронского полуострова, и розничная цена была снижена до 7.25 и 7.95 манат за 50-килограммовый мешок в зависимости от качества цемента. И это при том, что в результате изменения цен на энергоносители завод также откорректировал свою цену в сторону повышения. Таким образом, внедрение новой системы, которое практически совпало по времени с изменением цены на энергоносители, привело к снижению реальной цены для потребителя на 20%! А ведь продавцы уверяли, что у них нет возможности и "коммерческого интереса" продавать цемент ниже 9-10 манат.
К сожалению практически никто из многочисленных комментаторов не уделил внимания важной реформе ценообразования, которая произошло в сфере водоснабжения. Напомню, в результате решения Тарифного Совета норматив потребления воды был снижен вдвое с 12 кубометров до 6 кубометров на душу населения. Старый норматив, был рассчитан исходя из условной нормы потребления в 400 литров воды в день на человека, и при принятии решения Тарифный Совет исходил из реальной ситуации с водоснабжением. Учитывая, что процесс установки счетчиков для большинства потребителей еще не осуществлен, на практике это означает, что повышение цены за кубометр воды не коснется этой категории потребителей вовсе.
В вопросе снабжения газом следует напомнить, что политика правительства в установлении цены для населения в последние годы заключалась в том, чтобы не перекладывать бремя все возрастающей цены импортного российского газа на население. Однако, безоговорочное субсидирование промышленных потребителей, в том числе и тех, кто обладает способностью и достаточной рентабельностью оплачивать свое потребление, не приводит в долгосрочном плане к оздоровлению предприятий или повышению эффективности их деятельности в рыночных условиях.
Помимо "Азеренержи", основными промышленными потребителями газа являются производители некоторых строительных материалов (цемент), металлопроизводители, и ценовая динамика, существовшая на этом рынке позволяет предприятиям перейти на новую цену газа без существенного влияния на цену производимых товаров, как более детально проиллюстрировано выше с примером ценообразования на цемент.
Относительно установления цен на нефтепродукты хотелось бы отметить, что ГНКАР является не просто крупнейшим налогоплательщиком в государственный бюджет, но и является самым крупным субъектом национальной экономики. Обеспечение деятельности этой компании в соответствии с международными стандартами, прозрачности ее доходов и определение приоритетов в развитии, важно как с точки зрения государственных финансов, так и с учетом перспектив развития ГНКАР в условиях глобальной конкуренции.
Особую актуальность этот вопрос приобретает с выходом ГНКАР на региональные рынки, процесса свидетелями которого мы все являемся. В то же самое время, необходимо указать, что изменилась и акцизная составляющая конечной цены нефтепродуктов, что в свою очередь приведет к образованию дополнительных средств в бюджете, направляемых на обеспечение потребностей социально малозащищенных слоев населения. Безусловно, для достижения всех своих целей, реформа должна сопровождаться улучшением качества предоставляемых услуг потребителям со стороны государственных компаний, работающих в этой сфере, в частности, "Азеренержи", "Бакыэлектрикшебеке", "Сумгаитэлектрикшебеке", "Азеригаз", "Азерсу" и т.д.. И в этой связи, Министерство Экономического Развития, посредством делегированных ему функций, как в качестве государственного органа управляющего государственным паем в энергораспределительных компаниях "Бакыэлектрикшебеке" и "Сумгаитэлектрикшебеке", так и в качестве центрального органа исполнительной власти ответственного за защиту прав потребителей, продолжит свои усилия в этом направлении.
Важно подчеркнуть, что дальнейшее промедление в проведении этих давно назревших реформ было чревато ситуацией, когда экономика попадала в полную зависимость от неоправданно низких цен на энергоносители, и таким образом, теряла возможность оставаться конкурентоспособной в новых рыночных условиях. Для иллюстрации этой мысли приведу пример некоторых стран СНГ, испытывавших продолжительный экономический рост своих экономик в те периоды, когда они имели доступ к дешевым российским энергоресурсам, однако проходящим через период сильнейшего сокращения экономического роста или стагнации, когда цены на них были откорректированы в направлении приближения их к мировым. Приняв устойчивое экономическое развитие в качестве основы экономической политики в Азербайджане, решение Тарифного Совета нацелено не на краткосрочные популистские цели, а на обеспечение структурных основ для наращивания дальнейших экономических успехов на прочном фундаменте экономических достижений Азербайджана достигнутых в последние годы.
Продолжение реформ в секторе энергетики, начатых под руководством общенационального лидера Г. Алиева, которые включали в себя принятие таких важнейших решений, как отделение генерации электроэнергии от распределения, ликвидацию порочной и непрозрачной системы льгот, ведущей к массовому злоупотреблению в их применении, принятие законодательных механизмов, обеспечивающих право частных инвестиций в энергетический сектор, является необходимостью.
Для успешного достижения конечных целей, а именно, обеспечения энергетической безопасности государства, и создания экономически эффективной инфраструктуры для бесперебойного обеспечения потребностей населения и бизнеса, необходимо было привести в действие государственный механизм тарифного регулирования, который обеспечит наличие рентабельности в этом важнейшем для экономики секторе. Именно это и было сделано с 8 января 2007 г.
Указав выше причины, по которым была осуществлена реформа в ценообразовании, хотелось бы остановиться и на аспекте соответствующих инструментов государственной политики, направленной на снижение экономических последствий указанной реформы, в особенности, для социально уязвимых слоев населения. Являясь по его собственному определению "Президентом всех азербайджанцев", Президент Азербайджанской Республики г-н И.Алиев осуществляет дальновидную и продуманную экономическую и социальную политику, с упором на защиту и обеспечение социально наименее защищенных слоев населения. Именно в результате этой политики, были достигнуты значительные успехи в последние годы в области сокращения бедности и повышения общего прожиточного уровня. Поэтому я уверен, что с учетом этих достижений, будут заново рассчитаны размеры минимальной потребительской картины и минимального прожиточного уровня, рекомендованы необходимые меры для рассмотрения со стороны главы государства и правительства по сохранения и дальнейшему поступательному у величению уровня жизни в Азербайджане.
Экономические расчеты и анализы показывают, что экономический рост в Азербайджане продолжится прогнозируемыми темпами, и одновременно изменятся структурные составляющие этого роста, обеспечивающие его устойчивость и равномерное распределение между секторами экономики. Сократится поле деятельности для нечистоплотных дельцов и отдельных мелких чиновников, так как тарифная политика больше не подразумевает механизма решения вопросов на их "усмотрение".
В заключение хотелось бы отметить, что, принимая указанное решение, Тарифный Совет, являющийся коллегиальным органом, исходил из долгосрочных интересов развития экономики Азербайджана, необходимости покончить с неэффективной и губительной практикой косвенного субсидирования, создания эффективной и конкурентоспособной среды в важнейшем для эффективности любой экономики сектора коммунальных услуг. Принятое решение являлось абсолютно необходимым по неумолимым законам экономики, и цена промедления в сроках начала этих реформ была бы чрезмерно высокой для динамики экономического развития страны и интересов всех потребителей в целом.
Гейдар Бабаев
Министр Экономического Развития Азербайджанской Республики
Председатель Тарифного Совета