Азербайджан, Баку, 7 октября /корр. Trend К. Зарбалиева/
Интервью Trend с председателем Конституционного Суда Азербайджанской Республики Фархадом Абдуллаевым.
- Могли бы Вы дать информацию о количестве и содержании индивидуальных жалоб, поступивших в этом году в Конституционный Суд? Какова разница с предыдущими годами?
- В первом полугодии 2010 года в КС поступило 917 жалоб. Из них 376 - повторные жалобы, 371 - жалобы на судебные акты. Поступившие на судебные акты жалобы связаны с гражданскими, жилищными, семейными, налоговыми, трудовыми спорами (купля-продажа, ликвидация или признание недействительным договора о залоге, раздел и использование земельных участков, признание права наследования, восстановление на работе, предпринимательская деятельность, смягчение наказания, приговоры и прочие вопросы).
В соответствии с Законом "О Конституционном Суде", судьям Конституционного Суда были направлены 262 жалобы для рассмотрения на заседаниях палат. По ним было принято 198 определений, из которых 193 - об отказе в принятии жалобы к производству либо определения позитивного содержания с разъяснениями, шесть - о принятии жалобы к производству Конституционного Суда. На данный момент 64 жалобы находятся на стадии изучения судьями КС.
Следует отметить, что по сравнению с предыдущими годами число жалоб, поступивших в Суд в 2009-2010 годах, увеличилось примерно на 10 процентов.
- За последние годы увеличилось число обращений, поступивших из судов. Могли бы Вы дать информацию об обращениях, находящихся в производстве Конституционного Суда?
- После предоставления судам права обращения в КС с целью толкования законов и статей Конституции, регулирующих вопросы прав и свобод человека, они активно используют эту возможность. На сегодня Конституционный Суд в 16 постановлениях, принятых на основании обращений, дал официальное толкование по каждой отдельно взятой норме закона. В некоторых случаях, когда КС даже отказывал в принятии обращения к производству, то в своих постановлениях пытался разрешить создавшиеся спорные ситуации. На основании поступивших в этом году обращений уже принято три постановления КС. Сейчас в производстве Конституционного Суда находятся четыре обращения.
- Приближаются парламентские выборы. У Конституционного Суда были постановления о подтверждении результатов выборов. Какие правонарушения были допущены при рассмотрении этих дел и какие рекомендации дал Конституционный Суд соответствующим структурам для их устранения?
- С 1998 года КС принял два постановления относительно проверки и подтверждения результатов парламентских выборов.
Постановлением Конституционного Суда от 22 ноября 2000 года были подтверждены результаты выборов по 89 из 95 избирательных округов, представленных ЦИК по одномандатным округам на выборах в Милли Меджлис, состоявшихся 5 ноября 2000 года. По семи округам результаты выборов не были подтверждены. Вместе с тем по единому многомандатному избирательному округу были подтверждены результаты выборов, определенных Центральной избирательной комиссией. Другим постановлением КС от 1 декабря 2005 года было установлено, что из представленных ЦИК протоколов комиссий по 121 избирательному округу, 115 протоколов соответствовали Избирательному кодексу. По данным округам были подтверждены результаты выборов в Милли Меджлис Азербайджанской Республики, состоявшихся 6 ноября 2005 года. А по шести округам результаты выборов не были подтверждены. На сегодняшний день КС принял четыре постановления о проверке и подтверждении результатов предстоящих выборов в Милли Меджлис, пять - по дополнительным и четыре - по повторным выборам.
В целом, говоря о полномочиях Конституционного Суда по проверке и подтверждению результатов выборов, необходимо отметить, что Суд может действовать только в пределах полномочий, данных ему Конституцией и законодательством. В то же время эти полномочия не безграничны. Законодательством определены возможные способы и средства их реализации.
В большинстве случаев в обществе формируется определенное мнение о необходимости рассмотрения какого-либо дела именно Конституционным Судом. Но при уточнении сути дела выясняется, что оно находится вне полномочий КС или же при его рассмотрении со стороны полномочного субъекта в КС не поступило какое-либо обращение, предусмотренное законодательством.
Иными словами, как и в других вопросах, в этом производстве КС обладает конкретной функцией, не связанной с проверкой фактов. Его функция ограничивается контролем над законностью соответствующих актов.
Согласно требованиям законодательства, Пленум КС по результатам проверки принимает постановление или о полном подтверждении результатов выборов, или о частичном подтверждении, или же об их неподтверждении. При соответствии протоколов комиссий избирательных округов требованиям Избирательного кодекса, Конституционный Суд подтверждает итоги выборов. Это постановление КС окончательное.
Как видим, полномочия Конституционного Суда касательно подтверждения результатов выборов заключены в конкретные рамки. Заключительное подтверждение КС результатов выборов ограничено выявлением соответствия надлежащей документации требованиям законодательства. Мы считаем, что важно учитывать вышеизложенное при оценке позиции Конституционного Суда в данном вопросе.
Однако влияние КС на избирательный процесс не ограничивается лишь этим полномочием. Суд, рассматривая отдельные вопросы, в том числе индивидуальные жалобы, формирует свои правовые позиции относительно обеспечения избирательных прав граждан и тем самым вносит положительный вклад в избирательный процесс.
К примеру, в постановлении КС от 21 октября 2005 года по жалобе Г.Нури, наряду с установлением нарушения избирательного права гражданина, была также выражена правовая позиция Конституционного Суда по ряду вопросов, касающихся избирательных прав граждан. Тем самым КС выразил свое отношение к возможным ограничениям избирательного права и их характеру.
- В предыдущие годы были проблемы с выполнением постановлений КС. Раньше подобные проблемы возникали с Верховным Судом. Затем появились проблемы с невыполнением постановлений КС Милли Меджлисом. Среди этих постановлений есть такие, которые не выполняются вот уже восемь лет. В таком случае какими нормами должны руководствоваться суды при принятии постановлений? Какова ситуация на сегодняшний день?
- Надо учесть, что созданный в 1998 году КС стал совершенно новым институтом в национальной правовой системе. В первые годы функционирования КС возникали спорные вопросы и противоречия во взглядах. Чтобы урегулировать их, естественно, необходимо определенное время.
Что касается невыполнения Милли Меджлисом постановлений КС, то вы, скорее всего, имеете в виду рекомендации КС, адресованные парламенту.
Иногда Конституционный Суд, исходя из требований, вытекающих из постановлений Суда, адресует другим государственным органам рекомендации по вопросам, которые находятся исключительно в их компетенции. Выполнение подобного рода рекомендаций не регулируется законодательством, однако они принимаются как составная часть постановления Суда, основанного на правовой позиции, сформированной в постановлении КС.
Что касается рекомендаций КС, то следует принять во внимание, что законодательный процесс - это ответственный многоэтапный процесс, требующий серьезного исследования. Большая часть рекомендаций КС Милли Меджлису связана с концептуальными вопросами регулирования прав и свобод человека. Несомненно, принятие поспешных решений в данном случае является нежелательным.
По информации, которой я располагаю, на данный момент в парламенте Азербайджана проводятся обсуждения по невыполненным рекомендациям Конституционного Суда. Уверен, что в ближайшее время все мы станем свидетелями результатов этих обсуждений.
В то же время, правила и сроки рассмотрения судебных актов, которые, по мнению КС, не соответствуют Конституции и законодательству, регулируются соответствующим процессуальным законодательством. На данный момент я не считаю, что есть какие-либо проблемы, связанные с рассмотрением этих вопросов на Пленуме Верховного Суда.
- Конституционным Судом были отменены десятки постановлений Верховного Суда. Осуществляется ли Конституционным Судом в какой-либо форме последующий контроль с целью устранения правонарушений, допущенных в этих делах?
- Можно сказать, что во всем мире Конституционные Суды создаются и функционируют как органы контроля за исполнением Конституции. Конституционный Суд АР осуществляет этот контроль на основе запросов и обращений соответствующих полномочных государственных органов, а также жалоб, поданных физическими и юридическими лицами. Суд не имеет полномочий начинать конституционное производство по собственной инициативе. Конституционный Суд не осуществляет последующий контроль над устранением правонарушений, допущенных в судебных актах. На самом деле нет никакой необходимости в существовании подобного контроля, потому что защита нарушенных прав и их восстановление является одной из важнейших обязанностей всех государственных органов, в том числе судов.
Исключение допустимо лишь в случае, когда гражданин, нарушение прав и свобод которого установлено Конституционным Судом, повторно обращается в Конституционный Суд с целью восстановления своих нарушенных прав. Таких случаев было несколько, когда институт конституционных жалоб только начинал свою деятельность. Тогда КС принял новые постановления по этим жалобам, подчеркнув при этом обязательность правовых позиций своих предыдущих постановлений.
Особенности исполнения принятых КС постановлений, их прецедентный характер, важность и обязательность правовых позиций и прочие вопросы нашли свое детальное отражение в постановлении Суда от 25 января 2005 года.
Хочу отметить еще один момент. Было бы неправильно превращать в проблему и представлять как наличие противоречий между двумя судебными органами признание Конституционным Судом постановлений Верховного суда не соответствующими Конституции и законам. Нельзя забывать, что Верховный Суд сегодня является основным инициатором делопроизводства в Конституционном Суде. Так, из 182 постановлений, принятых за период деятельности Конституционного Суда, 24,7 процента были приняты по инициативе Верховного суда. На днях в прессе было опубликовано еще одно постановление, принятое нами на основании обращения Верховного суда. На данный момент в производстве Конституционного Суда находится еще одно обращение Верховного суда.
- Говорят, что когда Конституционный Суд дает толкование статей законов, то он вмешивается в полномочия законодательного органа. Даже сам председатель Верховного суда в одном из своих интервью обвинил Конституционный Суд в превышении полномочий. Он сказал, что Конституционный Суд должен рассматривать в законе лишь моменты, которые противоречат Конституции страны, однако Конституционный Суд рассматривает конкретные дела как обычная судебная инстанция. Ваше отношение к этим высказываниям.
- Полномочия Конституционного Суда четко выражены в Конституции Азербайджанской Республики и в Законе "О Конституционном Суде". Суд осуществляет свою деятельность исключительно в рамках данных ему законодательством полномочий. Деятельность Конституционного Суда по проверке соответствия судебных актов Конституции и законам ни в коем случае не превращает Конституционный Суд в очередную судебную инстанцию. Конституционный Суд, проверяя законность судебных актов на основе индивидуальных жалоб, выступает как средство исключительной защиты права, а не рассматривает гражданские и уголовные дела по существу.
По данным делам в качестве сторон выступают истец и государственный орган, принявший спорный акт. Обязанность же КС - обеспечить верховенство Конституции и способствовать восстановлению нарушенных прав и свобод человека.
Я не помню, чтобы какое-либо конкретное постановление Конституционного Суда послужило серьезным основанием для обвинения со стороны правовой общественности по вопросу вмешательства в полномочия законодательного органа, либо превышения полномочий в ином порядке.
- Законом Конституционному Суду не даны полномочия изменять принятые им ранее постановления. Однако ни один суд не застрахован от ошибок. Как в этом случае должны быть устранены противоречия?
- Не вижу здесь никаких противоречий. Ваш вопрос немного напоминает мне нигилистический подход. По Конституции, Конституционный Суд является верховным органом судебной власти. Законодательство определило Конституционный Суд как высший конституционный орган правосудия. А с вашей точки зрения выходит так, что должен быть создан еще один орган, стоящий над этим судом. Кто тогда будет устранять ошибки данного органа? Естественно, это не может продолжаться бесконечно. Каждый орган должен осуществлять деятельность, относящуюся к его полномочиям, в соответствии с Конституцией и законом.
Другим вопросом является то, что развитие законодательной системы и правовой мысли, требование выполнения страной взятых ею международных обязательств могут вызвать необходимость усовершенствования ранее уже выраженных Судом правовых позиций, формирования по данному вопросу новой, отличной от прежней, позиции.
В этом случае нет необходимости в изменении Конституционным Судом предыдущего постановления. Изменение постановлений Конституционного Суда не соответствовало бы высокому конституционному правовому статусу этого органа, его независимости и требованиям законодательства.
Так, согласно статье 63.4 Закона "О Конституционном Суде", постановления, принятые Пленумом Конституционного Суда, окончательны и не могут быть отменены, изменены или официально истолкованы каким-либо органом или лицом.
Если вы обратите внимание на опыт органов конституционного надзора развитых зарубежных стран и практику Европейского Суда по правам человека, то станете свидетелем успешного применения подобной практики - практики формирования иной, новой правовой позиции, отличающейся от ранее выраженной.
- В судах Азербайджана очень мало используется такая мера пресечения, как залог. В чем причины этого?
- Это в первую очередь исходит из того, что отмеченный вами институт является новым для национального уголовного процесса. С другой стороны, мера пресечения в виде залога может быть избрана судом только по инициативе стороны защиты. Я не считаю, что существуют массовые случаи отклонения судами таких ходатайств. Напротив, практика показывает, что сторона защиты, в том числе адвокаты, недостаточно заинтересованы в активном применении данного института
- Существует достаточно проблем с применением азербайджанскими судами ареста как меры пресечения, в связи с чем было даже специальное постановление Пленума Верховного суда. Каковы основные недостатки, допускаемые в этом деле, и как их устранить?
- Как вы уже отметили, в этой связи было принято постановление Пленума Верховного суда. Данный вопрос был также предметом широко обсуждения на заседаниях Судебно-правового совета, приняты конкретные меры. В постановлении Конституционного Суда от 9 июля 2010 года касательно комментирования статьи 157.5 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики была внесена ясность в ряд моментов, связанных с применением альтернативной аресту меры пресечения.
Я верю, что все вышеперечисленное приведет к позитивным изменениям в практике применения ареста как меры пресечения. По-моему, основная обязанность, стоящая перед судами в этом направлении, - серьезно следовать требованиям законодательства, изучать и учитывать прецеденты Европейского Суда по правам человека в этой сфере.
- 12 ноября исполняется 15 лет со дня принятия Конституции Азербайджана. Планируется ли проведение в Конституционном Суде юбилейного мероприятия?
- Принятие первой национальной Конституции под непосредственным руководством Общенационального лидера Азербайджана Гейдара Алиева является знаменательным событием в истории государственности Азербайджанской Республики. В связи с этой исторической датой 12 ноября в Конституционном Суде планируется проведение международной конференции на тему "Конституционный механизм защиты прав и свобод человека" совместно с Венецианской комиссией Совета Европы, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (GTZ) и Бакинским офисом ОБСЕ. В работе конференции примут участие представители Конституционных судов Германии, Беларуси, Турции, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, России, Казахстана, Украины, а также Европейского Суда по правам человека.