...

Пиррова победа азербайджанского бизнесмена на Украине

Интересное Материалы 15 декабря 2008 17:32
Пиррова победа азербайджанского бизнесмена на Украине

Она согласилась с тем, что словосочетание "ушлый кавказец" оскорбило честь и достоинство господина Мамедова. Более того, потребовала текст опровержения опубликовать на первой полосе газеты.

С чего все начиналось...

Наши подписчики, которые читают "НБ" уже несколько лет, в курсе дела, что собой представляет личность Мамедова, ну, а для тех, кто впервые подписал нашу газету, объясняем, кто такой Мамедов и суть его конфликта с предпринимателями торгового комплекса "Эльмира". Именно эти публикации стали предметом годичного судебного разбирательства.

Итак, 2001 год. Возле крупного промышленного рынка "Сигма-Спорт" со стороны автовокзала некий азербайджанец Мамедов Алекпер Лятиф-оглы, а в народе просто Алик, на законных основаниях, согласно решению сессии горсовета №28/7 от 28.01.2001 г., оформляет в аренду на свое частное предприятие "Эмия" 536 кв. м земли. Он ставит там шашлычную с летней площадкой и камеру хранения для торгующих на соседствующем рынке. Затем Мамедов вывешивает объявление для предпринимателей, желающих купить торговые площади под магазины. В разговоре с каждым из откликнувшихся Мамедов предлагает скинуться на строительство магазинов, показывая при этом готовый проект и уже заложенный фундамент под строительство торгового комплекса "Эльмира", названный в честь его дочери. Минимальная цена за один магазинчик, по его подсчетам, составляла тогда 7 тысяч баксов. Затем расценки повысились до 15 тысяч и выше. Народ, поверив Алику, ни на йоту не сомневаясь в нем, занялся поиском денег: кто кредит в банке оформил, кто у друзей одолжил, некоторые договорились отдавать частями. Мамедов на все соглашался, несли наличными. Все было очень убедительно: Мамедов в обмен на принесенные ему деньги выдавал финансовые документы - квитанции к приходным кассовым ордерам с указанием внесенной суммы, ставил подпись и печать ЧПФ "Эмия". По просьбе отдельных предпринимателей даже вписывал в скобках предложение "За покупку магазина". А за полученные деньги уже завершалось строительство торгового комплекса. В апреле 2003 года, предприниматели собираются на общее собрание, где еще раз слышат от Мамедова заверения, что как только он получит техническую и правоустанавливающую документацию на торговый комплекс, то сразу же сделает отчуждение магазинов в собственность приобретателей.

Доверяй, но проверяй!

События, разворачивающие в ноябре-декабре 2005 года, заставили задуматься предпринимателей в порядочности Мамедова: предлагаемые с его стороны договоры аренды с 01.01.06 ставят их в кабальные условия. Да и директор частного предприятия быстро смекнул, что "дал маху", выдавая людям на руки квитанции к приходным кассовым ордерам, и решил исправить свою ошибку. В канун нового 2006 года для предпринимателей на доске объявлений было вывешено его официальное предложение: кто хочет заключить договор аренды на 2006 год, должен сдать оригинал приходного кассового ордера на покупку магазина. А кто не соглашался на такие условия, с теми просто Мамедов не заключал договор аренды. Образно говоря, предпринимателей грабили средь бела дня, отбирая у них вещественное доказательство покупки магазинов. Причем, по заявлению Мамедова на рынок оперативно явились правоохранители из Ленинского УБОПа, требуя от предпринимателей объяснения, почему они не подписывают договор аренды с собственником. Все эти события насторожили предпринимателей, побудили их к выяснению, оформлен ли торговый комплекс, как собственность на ЧПФ "Эмия". И только в феврале 2006 года по запросу депутата горсовета Татьяны Киреенко стало известно, что с сентября 2004 года Мамедов тщательно скрывает факт получения правоустанавливающих документов на торговый комплекс. Далее собственник предлагает предпринимателям добровольно покинуть купленные ими торговые площади. Многие предприниматели, не выдержав морально-психологического климата и административного давления, просто сдались: отдали Мамедову свои чеки на покупку магазинов, а взамен получили договор аренды торговых площадей на текущий год. Добровольно лишившись имеющихся у них доказательств приобретенной собственности, они вынуждены теперь, по логике вещей, угождать своему хозяину.

Прав тот, у кого больше денег?

Часть самых стойких предпринимателей, не находя поддержки в государственных структурах, объединились в общественную ассоциацию "Единство", требуя от властей и правоохранителей принятия действенных мер по разоблачению мошеннических действий Алекпера Мамедова. Они стучали во все двери, начиная от горисполкома и заканчивая Генеральной прокуратурой Украины. Непробиваемая стена рухнула: 24 марта 2006 года сессия горисполкома принимает решение о разрыве договора купли-продажи спорной земли. Параллельно областной прокуратурой в отношении Мамедова возбуждается уголовное дело по ст. 364 ч.2, ст. 190 ч.4 УК Украины (злоупотребление служебным положением и мошенничество). Мамедов, конечно же, защищается. Судя по разворачивающимся далее событиям, он пользуется снисходительностью и благосклонностью у правоохранительных органов. И у городской власти. На решение сессии о разрыве договора купли-продажи земли Мамедов подает в суд и выигрывает его. И что примечательно: со стороны горисполкома на суд тогда пришел начальник земельного управления Юрий Олейник и полностью поддерживал господина Мамедова. Предприниматели, присутствовавшие на том судебном заседании, были просто шокированы цинизмом городского чиновника.

А что касается возбужденного областной прокуратурой уголовного дела, то оно в Николаеве с помощью судов было спущено "на тормозах".

Складывается впечатление, что никто из судей первой и второй инстанции - Чебанова-Губарева, Карпий, Тимошевский, Куценко - так и не взяли на себя ответственность рассмотреть жалобу Мамедова на постановление о возбуждении уголовного дела в соответствии с законом. Иначе как объяснить, что постановление о возбуждении уголовного дела отменено судьями, несмотря на проведенные следственные действия с марта по декабрь 2006 года и наличие доказательств, сосредоточенных в 5 томах уголовного дела. Выходит, юридический нонсенс: уголовное дело есть, а постановления о возбуждении уголовного дела нет (?!). Что это: верховенство закона, ошибка судов или заведомо неправосудное решение?

Кто стоит за Мамедовым?

Этот вопрос пока остается открытым. Как и вопрос о том, в какой стране мы живем: в демократическом государстве или в преступном мире, где царит анархия и беззаконие.

Доказывать мошеннические действия господина Мамедова, собственно говоря, нет большой сложности: есть факт мошенничества, а значит и есть доказательства. Среди них официальный акт проверки налоговой инспекцией частного предприятия "Эмия", где фактически установлены обстоятельства, согласно которым данное предприятие получало от предпринимателей денежные средства за приобретение торговых павильонов. А квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные людям в обмен на деньги, разве не доказывают мошеннические действия ушлого кавказца? И что самое примечательное: куда-то исчезли бухгалтерские документы ЧПФ "Эмия" именно того "исторического" периода 2003-2005 года. Уволили и бухгалтера, которая занималась оформлением полученной налички.

Но на этот факт и акт налоговиков ни суд, ни прокуратура, ни милиция почему-то не обратили внимание. По всей видимости, тут затрагиваются государственные интересы. Ведь как объяснить тот факт, что по решению сессии горсовета земля продана Мамедову за 215 тысяч гривен, а фактическая ее стоимость, как выявила проверка налоговой инспекции, составляет 1 миллион 101 тысячу. И выявленная разница в 800 тысяч гривен должна была заинтересовать как государственных чиновников, так и правоохранителей. Не могли ведь они этого не заметить.

Высший хозяйственный суд Украины в ноябре-декабре 2006 года отменил принятые решения хозяйственного суда первой и второй инстанции и направил дела на новые рассмотрения. И снова судебные разбирательства пошли по тому же кругу. Предпринимателей же, борющихся за свои права и пытающихся раскрыть мошенническую схему их обмана, цинично брали на измор. Мамедов сочинил новую версию, что предприниматели, якобы, добровольно ему дали деньги взаймы и беспроцентно. Мало того, как утверждают предприниматели, он активно распространял ложные слухи, что уже возвратил заемные, по его утверждению, деньги. И как ни странно, блюстители порядка и законности верят в эти сказки Мамедова.

Если занял, так отдай!

Двое предпринимателей, наблюдая за ходом судебных разборок, решили согласиться с Мамедовым в том плане, что он действительно взял у них деньги в заем. К тому же, Мамедов повсюду говорит о том, что он согласен вернуть деньги заемщикам. На войне, как говорится, все методы хороши: лишь бы деньги вернуть. Судья областного хозяйственного суда К. Василяка удовлетворяет иски предпринимателей Сергея Андриенко и Олега Ковальского и взыскивает с частного предприятия "Эмия" соответствующие суммы займа: 16 тысяч и 103,9 тысячи долларов США.

Далее события разворачиваются еще интереснее. Зная решения хозяйственного суда, и что оно не в его пользу, Мамедов, ничтоже сумняшеся, начинает лихорадочно избавляться от недвижимости: он продает землю некой фирме "Герань", исполнительным директором которой является... тот же Мамедов Алекпер Лятиф-оглы. Ушлый кавказец, ничего не скажешь! Думаю, не стоит Мамедову обижаться на нашу газету и просить суд о защите его чести и достоинства за то, что газета его назвала "ушлым кавказцем". "Ушлый" словари толкуют как предприимчивый, находчивый, а "кавказец" - человек, обладающий отличным здоровьем.

Предприниматели снова подают иски в хозяйственный суд и оспаривают эту хитросплетенную сделку, выигрывают они и Одесский апелляционный суд. Хотя Мамедов и подал кассацию в Верховный Суд, решение апелляционного суда уже вступило в законную силу: назначена процедура банкротства. Но и на это решение в Одессу ушла апелляция от ЧП "Эмия".

Что ни говори, а, видно, не хочется Мамедову возвращать взятые у предпринимателей денежки, вот и крутится он, образно говоря, как вошь на гребешке.

Если рассуждать логически, то вариантов уйти от правосудия сегодня у Мамедова практически нет. Разве что подкупить чиновников и судей. Но, учитывая, что дело попало в руки принципиальной судьи Моргуленко, этот вариант просто отпадает.

Остальные обманутые предприниматели, не согласившиеся, что деньги у них Мамедов взял не в заем, а за покупку магазинов, ждут решения Европейского суда, куда были отправлены все документы. Ответ, что их дело принято к производству, они уже получили.

Ну, а пока предприниматели добиваются справедливости в высших судебных инстанциях, Мамедов решил "закрыть рот" газете с помощью суда. Свое исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации в Центральный районный суд он подал еще в августе 2007 года. В качестве возмещения морального вреда запросил с редакции газеты 150 тысяч гривен, а с автора - 20 тысяч гривен. Судебное заседание тянулось больше года. Свидетелями на суде были и пострадавшие предприниматели. У них была надежда, что судья объективно рассмотрит вопрос и, возможно, обратится в прокуратуру для дополнительного расследования по вновь открывшимся фактам. Но, увы! Горькие объяснения на судебное решение не отразились. Мамедов же на суд не являлся. Хотя суд об этом его настоятельно уведомлял: то болел, то "тапки мешали"... Тем не менее, судья Галина Подзигун удовлетворяет иск Мамедова частично - признаны "неправдивыми" выдержки из публикаций: "...собрали все документы, подтверждающие коррупционную мамедовскую схему "прихватизации" торгового комплекса"; "Еще один факт, оставшийся для судебных органов не замеченным, подтверждающий нечистые руки Мамедова"; "А квитанции, выданные людям в обмен на деньги, прямо доказывают мошеннические действия ушлого кавказца"; "О "криминальном таланте" Мамедова наша газета уже писала"; "Чтобы ушлый кавказец и дальше продолжал обманывать предпринимателей, унижать седовласых ветеранов...". С редакции газеты в пользу Мамедова суд в качестве морального вреда взыскал 5 тысяч гривен, а с автора публикации - 2 тысячи гривен.

Но, согласитесь, трудно примириться с таким решением, пусть и самого гуманного в мире органа. Поэтому редакция и подала жалобу в апелляционный суд.

Источник: http://upp.org.ua

Лента

Лента новостей