Савеловский суд Москвы отказался взыскать миллион рублей с премьер-министра РФ Владимира Путина и телеканала "Россия-1" в пользу оппозиционных политиков Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
Таким образом, суд отклонил иск Немцова, Милова и Рыжкова о защите чести, достоинства и деловой репутации, пишет РИА Новости.
Поводом для судебного спора послужило заявление премьера в ходе "прямой линии" 16 декабря 2010 года о хищении миллиардов в 1990-е годы и о причастности к этому нынешних оппозиционеров.
Суд огласил только резолютивную часть постановления, мотивы принятия такого решения пока неизвестны.
Представитель Путина в суде, адвокат Елена Забралова отметила, что в оспариваемой истцами фразе премьер не упоминал фамилий Немцова, Рыжкова и Нилова. По ее словам, Путин высказал свое субъективное оценочное суждение, которое не было индвидуализировано. Юрист также заявила, что Путин говорил не конкретно об истцах, а о группе лиц.
Она напомнила, что российское и международное законодательство гарантирует свободу слова.
"Практика Европейского суда по правам человека устанавливает, что не должно быть препятствий для высказывания критических суждений, тем более, когда эти суждения касаются политических деятелей, а истцы сами признали, что являются таковыми. Страсбургский суд определяет, что политики могут и должны подвергаться критике, и они должны быть более терпимы и сдержаны к критике в свой адрес. Это считается нормальным в демократическом обществе", - сказала представитель Путина.
Она сообщила, что считает исковое заявление некорректным и составленным с нарушением процессуальных норм.
Забралова также представила в суд ряд публикаций СМИ и распечатку из онлайн-энциклопедии Wikipedia, в которых говорится о противоправной деятельности истцов. Адвокат сообщила, что критические высказывания в прессе в адрес оппозиционеров появлялись регулярно с 1990-х годов.
"В течение 10, 15, 20 лет человека устраивало, что о нем говорили, что он совершал хищения, преступления. Его не волновало его честное имя, он не обращался в суды, а теперь же он пришел его отстаивать", - отметила она.
По ее мнению, истцы обратились в суд не с целью защиты доброго имени, а пытаясь "использовать суд как политическую трибуну".