Прошедший день запомнился рядом интересных заявлений и.о. премьер-министра Армении Никола Пашиняна, которые к тому же проливают свет на некоторые детали визита в Ереван советника президента США Джона Болтона.
Визит американского дипломата и без того получился весьма резонансным, если не сказать скандальным, ибо в Ереване советник президента США сделал ряд интересных заявлений. Болтон намекнул, что Армении следует пересмотреть свои исторически сложившиеся внешнеполитические предпочтения, назвав их «клише», похвалил американское вооружение, отметив его превосходство над российским, а также заявил, что после выборов ожидает решительных шагов Пашиняна по Карабаху.
С другой стороны, сегодняшнее заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что всерьез договариваться по урегулированию ситуации в Нагорном Карабахе вряд ли получится, пока политическая ситуация в Армении не стабилизировалась, и вовсе выглядит как призыв к Армении поскорее разобраться с тем, что происходит внутри страны. Призыв, стоит заметить, небезосновательный, ибо в Ереване, похоже, после визита Болтона окончательно запутались с политическими ориентирами, да настолько, что замминистра иностранных дел Армении Рубен Рубинян и вовсе отказался комментировать СМИ заявления советника президента США.
А теперь вернёмся к заявлениям Пашиняна. И.о. премьер-министра поведал о встрече с неким «очень опытным дипломатом», на которой он посетовал на ситуацию, в которой находится Армения: две границы – с Турцией и Азербайджаном – закрыты, а остальные две открыты, можно сказать, наполовину.
«Армяно-иранская граница, к примеру, может де-факто закрыться из-за отношений Ирана и США, а также сложной геополитической ситуации. Граница с Грузией также может закрыться из-за плохой погоды или геополитической ситуации. То есть получится, что Армения – это остров без моря, и как нам быть?», – сказал Пашинян собеседнику, попутно попросив у него совета в данной ситуации.
Пашинян, похоже, намеренно не назвал имени загадочного собеседника и обстоятельств беседы с ним, ибо и так вполне очевидно, кто это мог быть и что он предложил Армении. С учётом того, что проблема взаимоотношений с Ираном не сходит с повестки США уже довольно долгое время, справедливо предположить, что Еревану в этой связи также предлагались некие варианты. Однако граница с Ираном сейчас является единственным окном Армении в мир, прикрыть которое Ереван себе позволить не может. Страна находится в изолированном положении, и слова Пашиняна тому подтверждение.
Хоть и.о. премьера и уверяет, что его аргументы обезоружили таинственного собеседника, наивно полагать, что подобные предложения можно отмести парочкой очевидных аргументов. В Вашингтоне прекрасно понимают, в каком положении находится Армения, и сам факт обсуждения закрытия границы с Ираном о многом говорит. С другой стороны, беседа тет-а-тет с известным неизвестным дипломатом, очевидно, иранской тематикой не ограничились, так как Пашинян вчера сделал ещё одно интересное заявление.
По его словам, урегулирование нагорно-карабахского конфликта должно быть приемлемо как для т.н. «народа Карабаха», так и для народа Азербайджана. И хотя Пашинян вновь повторяет избитый тезис о некоем «народе Карабаха», это первый раз, когда официальный Ереван говорит об интересах азербайджанцев в подобном ключе. Вполне вероятно, что заговорить об азербайджанцах его подтолкнули призывы таинственного собеседника к ускорению урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
В данный момент скорейшее распутывание карабахского узла как нельзя на руку Вашингтону: Грузия с момента смены власти в 2003 году не бросает надежд вступить в НАТО, Азербайджан хоть и поддерживает партнёрские отношения с Россией, однако в целом проводит сбалансированную политику и не намерен становиться плацдармом Москвы, как, впрочем, и любой другой страны, на Южном Кавказе, и только Армении досталась сия сомнительная роль. Главным мотивом пророссийской ориентации Еревана на протяжении столь долгого времени служило её уязвимое положение на Южном Кавказе, являющееся результатом оккупации Нагорного Карабаха и напрочь испорченных отношений с Азербайджаном и Турцией. Если конфликт будет решён, то сторонники российского крена лишатся главного своего аргумента и их голоса будут звучать уже не так убедительно. Посмотрев на происходящее в таком ключе, становится легче понять озабоченность Кремля ожиданием США решительных шагов по Карабаху от новых властей Армении.
Что касается собственно заявления Пашиняна, то в нём было также озвучено желание услышать аналогичные заявления из Баку. На самом деле, всё, чего официальный Баку вполне обоснованно требует на протяжении уже более четверти века, это вывода оккупационных войск из Нагорного Карабаха. У Азербайджана нет никаких проблем с нынешними жителями региона, которые, согласно законодательству страны, являются его гражданами.
Всё это настолько очевидно, что вопрос Пашиняна "очень опытному дипломату" выглядит слишком наивным, чтобы быть искренним. С другой стороны, если на Ереван и вправду оказывается давление извне, подобную риторику легко объяснить банальной запутанностью. Сравнение Пашиняном Армении с «островом без моря» вполне справедливо, и дальнейшая неопределённость в нагорно-карабахском вопросе только усиливает изоляцию этого острова и усложняет положение Пашиняна на нём.
Фикрет Долуханов, обозреватель Trend
Твиттер: @FDolukhanov