Захар Виноградов, РИА Новости (Киев)
На фоне газовых дебатов, спора о том, что, куда и почем вливается или выливается из газотранспортной системы Украины, в стране идет не менее ожесточенное противостояние по другому признаку - политическому.
Партия Регионов (ПР), крупнейшее политическое движение Украины, в настоящее время находящееся в оппозиции и к президенту и к правительству страны, в лице лидера Виктора Януковича на днях заявило, что хочет отправить в отставку правительство (премьер Юлия Тимошенко) и начинает процедуру импичмента президента (Виктор Ющенко). Более того, один из главных спикеров оппозиционной фракции, член ПР Анна Герман 15 января уже сообщила и срок, когда правительство будет отправлено в отставку - февраль.
Вне Украины, возможно, это заявление воспринимается, как реакция прогрессивной оппозиционной политической силы на неспособность власти обеспечить договорные обязательства по транзиту российского газа в Европу.
Однако, это не так. Более того, и заявление лидера оппозиции, и объявление о сроках отставки правительства и премьера, по сути дела, никакого существенного значения не имеют. Потому что никто никого в отставку не отправит, и никто никому импичмента не объявит. Во всяком случае, пока. Для того чтобы крупнейшая фракция Верховной рады Украины отправила в отставку правительство и премьера, ей надо собрать в украинском парламенте не менее 300 голосов. Для этого Партии Регионов надо перетянуть на свою сторону не только коммунистов (которые, конечно же, "за" такое решение), но и фракцию блока Литвина и ту часть блока "Наша Украина - Народная самооборона", которая не поддерживает Блок Юлии Тимошенко. А это невозможно, потому что пропрезидентская часть блока НУНС, которая не с Тимошенко, не может поддержать Партию Регионов, одновременно выступающую за импичмент их лидера Виктора Ющенко.
По той же причине невозможен и импичмент. Чтобы принять ряд необходимых законодательных актов (о них позже), которые обеспечивают процедуру импичмента, Партии Регионов необходима в парламенте поддержка БЮТа, который по причине противостояния с ПР по линии отставки премьера будет автоматически блокировать любые инициативы оппозиции. В том числе и антипрезидентские.
Вот такая вот получается внешне красивая, но абсолютно бессмысленная комбинация. Вернее, всего лишь - фигура речи - красивая, но почти бессмысленная. Вроде обращения к абсолютно неизвестному вам человеку: "милостивый государь". Это вовсе не значит, что этот человек проявил к вам какую-то особую милость, или вы к нему. Просто так принято было "фигурально выражаться".
В принципе, все, что происходит в Верховной раде на фоне газового конфликта, крушения украинской экономики, девальвации международного авторитета страны отчасти напоминает фарс с заранее запрограммированным финалом. Эдакие фигуры речи...
Дело вовсе не в том, что лидер Партии Регионов Виктор Янукович не понимает, что нельзя одновременно снять Тимошенко и отправить в отставку Ющенко. Конечно, понимает. Просто это такие правила политической игры на Украине. Где почти все, что произносится с трибуны парламента, не имеет по большому счету никакого значения.
Вот пример по теме. Для того, чтобы объявить импичмент президенту страны (такая процедура прописана в Конституции), необходимо, чтобы сначала следственная комиссия Верховной рады провела расследование его неправомерной деятельности. Одна такая комиссия есть, и она, под руководством депутата Валерия Коновалюка, по его утверждению уже установила злоупотребления власти в лице Виктора Ющенко при поставках в Грузию вооружений (в том числе, по словам членов этой следственной депутатской комиссии, и исчезновение значительных средств, вырученных от продажи украинского оружия за границу). Но это заявление, сделанное, кстати, во время отчета комиссии парламенту страны в декабре 2008-го, ровным счетом не имеет никакого значения ни для президента, ни для парламента. Потому что на Украине нет закона о следственных парламентских комиссиях, и выступление господина Коновалюка есть не более чем его частное мнение (очередная замысловатая фигура речи), и потому юридических последствий не имеет. Более того, все высокие начальники из госструктур Украины, вызванные высокой депутатской комиссией, на следствие не явились. По той же причине - нет закона, нет и ответственности за неявку.
Тут опять надо сделать чисто украинскую оговорку. Когда эта комиссия назначалась, такой закон на Украине был. Но проголосовав в сентябре 2008-го за этот закон совместно с фракцией Партии Регионов, БЮТовцы потом, возможно, получив какие-то гарантии по другим вопросам от президента, которому этот закон угрожал, свои голоса отозвали. И закона как бы не стало. А оказавшаяся в дурацком положении следственная комиссия ВР, возглавляемая Коновалюком, тем не менее, продолжала свою работу - которая уже не имела никакого смысла и значения.
По новой этот важный для проведения импичмента президента закон в первом чтении был принят в декабре 2008-го. Но вряд ли он доберется до 3-го чтения и принятия парламентом. По причинам, о которых уже сказано выше.
Один весьма осведомленный украинский политик рассказал о следующей комбинации, которую могут разыграть оппозиционеры в том случае, если не пройдет импичмент.
Тогда Партия Регионов может потребовать отмены третьего тура президентских выборов 2004-2005 гг., в результате которого Виктор Ющенко стал главой государства, как противоречащего Конституции и избирательному законодательству. По словам этого политика, бютовская команда обещала в этом случае регионалам свою юридическую и административную (в украинских судах высшей инстанции) поддержку. Да-да, бютовцы, приведшие к власти Виктора Ющенко, теперь вроде бы все готовы отыграть назад... Но это тоже не имеет никакого значения, поскольку все, что говорят не с трибуны, в украинском парламенте так же не имеет значения, как и то, что с трибун произносится официально.
Кстати, об официальных заявлениях. Комитет избирателей Украины на днях заметил, что хотя до президентских выборов осталось около или чуть более года, реального срока их проведения никто в Украине не знает. Потому что в 2004-ом году Верховным Судом Украины было принято то самое теперь вроде бы спорное решение о проведении третьего тура голосования на президентских выборах, которое состоялось уже в начале 2005-го года. Вот и непонятно, когда же должны состояться новые выборы президента - в конце 2009-го (по закону) или в начале 2010-го - по логике, так как президент Украины избирается сроком на пять лет. То есть непонятно, с какого момента - конца или начала предыдущих президентских выборов - надо вести отсчет? Президент Украины в 2008-ом году заявил, что до конца декабря выяснит этот вопрос в Конституционном суде. Но, как утверждает Комитет избирателей Украины, не выяснил. Видимо, по той же причине - ну, не имеет это все никакого значения.
Когда, например, президент Украины, заподозрив в апреле 2007 года Партию Регионов в антипрезидентской активности, решил разогнать парламент, то, предвидя несогласие отдельных судей Конституционного суда с таким решением, просто их уволил своим указом. Причины, по которым они были уволены, были, возможно, совершенно обоснованные, только уволил Виктор Ющенко их (судей) аккурат в тот момент, когда в Конституционном суде рассматривался вопрос о правомерности его указа по роспуску парламента.
Таковы здесь правила политической игры - звучащие с официальных трибун заявления значительных лиц, которые не имеют никакого значения (простите за тавтологию), сопровождаются решениями, которые имеют весьма сомнительную легитимность. А тогда что и кто имеет значение?
Ответ заковырист. Импичмент президента не имеет никакого значения, пока политические элиты страны в лице основных политических игроков и стоящих за ними финансовых корпораций и олигархов, не примут решения, кого им двигать на президентский пост. Несмотря на почти "нулевой" рейтинг нынешнего президента, запутанность законодательства, подорванный международный имидж, пока украинские элиты такой компромиссной фигуры не нашли, и потому всего лишь декларируют готовность отправить главу государства, а вкупе с ним и премьер-министра в отставку. Это снова такая фигура речи на фоне газового недоумения. Не более того.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции информационного агентства Trend .