Интервью Trend судьи Европейского Суда по правам человека Ханлара Гаджиева
- На каком этапе находится процесс проведения реформ в Европейском Суде по правам человека? Устраняются ли проблемы, связанные с рассмотрением многочисленных жалоб, направляемых в Суд?
- В начале я вкратце хотел бы остановиться на Протоколе № 11 и, соответственно, новой редакции Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступивших в силу 1 ноября 1998 года. Реализация их положений позволила существенно реформировать Евросуд: он стал работать на постоянной основе, сам формировать досье и решать вопрос приемлемости жалобы, содействовать процедуре мирного урегулирования, что ранее относилось к компетенции Европейской Комиссии, переставшей существовать после упомянутых изменений. Целью этих реформ было создание единого органа - Суда, сокращение сроков рассмотрения дел и увеличение "производительности".
Результатом анализа первых лет работы стала оценка экспертов, согласно которым Суд сохранил высокий правой уровень решений, а также добился роста количества разрешенных жалоб. Однако бывший Председатель Европейского Суда Л. Вильдхабер в своем обращении от 8 июля 2000 года обозначил необходимость дальнейшей реформы, поскольку увеличение за последние семь лет количества обращений в Суд составило почти 50%. Нужен был новый импульс, направленный на достижение высокой эффективности европейской системы защиты прав человека, распространяющейся сегодня на 46 государств с населением почти 800 миллионов человек. В итоге многолетних дискуссий европейскими законодателями был разработан 14-й дополнительный Протокол к Конвенции. Предполагалось, что он вступит в силу в 2006 году, после ратификации всеми 46 государствами, и позволит Суду с помощью внедрения новых процедур увеличить количество рассмотренных жалоб (на май 2007 года их в Суде накопилось 95 тысяч). Однако 14-й Протокол ратифицирован только 45 государствами и ожидается, что Российская Федерация вскоре также присоединится к нему.
- Какие меры предполагается ввести?
- Предусматривается введение нового, четвертого типа судейского состава к существующим трем - единоличного судьи, которым будут помогать докладчики-юристы. Единоличный судья будет выполнять те функции, которые ныне осуществляют комитеты из трех судей, то есть решение проблемы отфильтровывания потока жалоб путем объявления их неприемлемыми на очевидных основаниях. Меняются полномочия комитетов из трех судей, которые наделяются полномочиями палат из семи судей: единогласно решать жалобы по существу по так называемым повторным жалобам, когда в основе дела вопрос толкования или применения Конвенции является предметом прочно установившейся практики Европейского Суда.
Одновременно Суд получает возможность решения в одном производстве вопросов по приемлемости и по существу рассматриваемой жалобы. Протокол № 14 предусматривает, что Суд может объявить неприемлемой жалобу, если установит, что заявителю не причинен значительный вред. Если только принцип уважения к правам человека, как он определен в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, и при условии, что не может быть отказано на этом основании в разбирательстве любого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено национальным судом. Устанавливается правило, что стороны на любой стадии процедур в Суде могут прийти к мировому соглашению. Предлагается также, чтобы Комиссар по правам человека Совета Европы мог представлять письменные замечания по делу и принимать участие в слушаниях, проводимых в Европейском Суде по любым делам, включая слушания в палатах и Большой Палате Суда.
По прогнозам самого Европейского Суда, вступление в силу Протокола № 14 к Конвенции повысит эффективность его работы на 25-30%. Как видно, это очень важный документ, но в то же время он стратегически не решит всех проблем при наблюдающемся росте жалоб (приблизительно 20-30% ежегодно). На саммите глав государств и правительств Совета Европы в мае 2005 года было решено продолжить работы по разработке новых предложений. В этих целях была образована "группа мудрецов", в которую вошло одиннадцать известных юристов Европы.
Главное сейчас, чтобы 14-й Протокол как можно быстрее вошел в силу, поскольку предложения независимой группы основываются на уже действующем Протоколе. Думается, что внедрение указанных предложений будет способствовать серьезной разгрузке Европейского Суда с одной стороны, а с другой - повышению эффективности защиты прав и свобод граждан.
- По каким вопросам в основном поступают обращения в Европейский Суд по правам человека из Азербайджана?
- Если проанализировать жалобы и постараться их сгруппировать, обнаруживается довольно широкий спектр обжалуемых прав. Даже вынесенные три постановления касаются нарушений различных гарантированных Конвенцией прав. Так, жалоба Ф. Гаджиева касалась права на справедливое судебное разбирательство (Статья 6), поскольку ему было отказано в доступе в суд; жалоба С. Джалалоглу - применения к нему пыток и с невыполнением государством позитивных обязательств по эффективному расследованию обстоятельств обжалуемого им нарушения (Статья 3); жалоба Рамазанова и других - длительный отказ в регистрации общественной организации (Статья 11). Другие жалобы, находящиеся на стадии приемлемости и разрешения по существу, также касаются нарушений различного характера: неисполнения решений суда, нарушения права на свободу слова, избирательных прав, различных аспектов права на справедливое судебное разбирательство, права на свободу и личную неприкосновенность.
- Удовлетворяет ли Вас уровень применения судами Азербайджана прецедентного права Европейского Суда? В чем у нас в этой сфере проблема?
- Мне, естественно, сложно говорить о полной картине, поскольку это требует специального анализа всех принимаемых судами страны решений. Но я могу поделиться только результатами своих наблюдений. Так, надо сказать, что Азербайджан в последние годы сделал немало для участия в формировании единого европейского поля по защите прав и свобод человека. Особенно следует отметить законодательство и правовую систему страны, которые формировались под влиянием Европейской Конвенции. Министерство Юстиции последовательно расширяет уровень сотрудничества с международными институтами, в том числе с Европейским Судом, им организуются занятия для судей, а также изучение ими прецедентного права Европейского Суда. Возрос уровень правовой защиты, что видно и по улучшению качества направляемых в Суд заявлений. Пленум Верховного Суда страны 30 марта 2006 года принял важное постановление о применении судами Европейской Конвенции и прецедентного права Европейского Суда.
В целом, основанные на Конвенции доводы названных судов носят вспомогательный характер и направлены на то, чтобы дополнить их аргументацию, основанную на национальном законодательстве. Можно, однако, предположить, что уровень формирующейся судебной практики отстает от качества законодательства, требующего современного подхода для интерпретации его в общеевропейском русле. Принятые уже Европейским Судом постановления по жалобам из нашей страны подсказывают наличие глубоких проблем правосудия институционального значения. Мне представляется, что не стоит упрощать их до уровня частных ошибок. Поступать таким образом неправильно и с точки зрения будущего судебной власти, задачи формирования правового государства в целом.
Национальная судебная система сама должна формировать прецеденты по конкретным вопросам права и под влиянием практики Европейского Суда. Следование им служит установлению важного правового принципа определенности, равенству граждан перед законом и оправданию их законных ожиданий от правосудия.
Предсказуемость правосудия повысит авторитет и доверие граждан к нему, как к независимому и беспристрастному органу. Как бы в продолжение ответа на Ваш первый вопрос, я хотел бы сказать, что будущее европейской системы защиты прав и свобод зависит и от национальных судов, с учетом принципа субсидиарности. Национальные суды должны быть способны сами брать на себя ответственность не только по восприятию прецедентов Европейского Суда, но и по созданию эффективной и единообразной практики разрешения возникающих споров. Особенно важна правоинтерпретационная деятельность судов с целью создания прецедентов по наиболее важным проблемам права, требующим безотлагательного решения. Сказанное поможет самому государству выявлять проблемы системного и структурного характера в национальном законодательстве и судебной практике и своевременно устранять их. Конечно, отношение к самому прецеденту должно быть достаточно гибким, поскольку следует постоянно учитывать и отражать в них общественные изменения и требования конкретного времени.